Рішення № 37017875, 06.02.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5672/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, |шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 20.01.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

До суду звернулася позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Відповідач в органах РАЦС відмовляється розірвати шлюб.

Позивачка просить справу розглянути у її відсутність, вимоги позову підтримує, у разі неявки відповідача згодна на заочне рішення (а.с. 17).

Відповідач в судові засідання не з'явився, належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про слухання справи. Причин шанобливості своєї відсутності суду не представив. (а.с. 19)

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення позивача|позовниці,позивачки| відповідає її дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя|дитяти| не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам позивачки, у зв'язку з чим подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, на прохання позивачки (а.с.2) покласти за її рахунок.

Керуючись ст.ст.104,105,109,112СК| України, ст.ст.3-11,30,60,88,208-209,212-215,224-226 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Красноперекопського міськвиконкому Кримської області,|будинок,хата| 20.01.1990 року, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. |такого|

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. П. Литвиненко