Постанова № 37017173, 03.02.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/12341/13-п

3/405/3307/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Дятел О.В.

прокурора: Головача Д.Л.

розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, гр. України, не одруженого, студента педагогічного коледжу м. Олександрії, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передбачених ст.484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 06 листопада 2013 року працівниками УДАІ УМВС України в Кіровоградській області був затриманий транспортний засіб «VIPER ACTIVE ZS50», 2008 року випуску, рама НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення вказаного транспортного засобу станом на 06.11.2013 року, не виявлена.

В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, придбання, використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил визнав частково, і пояснив, що дійсно користувався скутером без будь-яких реєстраційних документів на нього. Про те, що скутер потрібно було зареєструвати в органах МРЕВ йому було відомо, але не було відомо, що скутер ввезений на територію України поза митним контролем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 06.11.2013 року (а.с.1-3);

- рапортом начальника ВДАІ Олександрійського РВ УМВС України в області від 06.11.2013 року (а.с.4);

- актом прийняття - передавання товарів на склад Кіровоградської митниці від 12.11.2013 року (а.с.11);

- висновком експерта №142001101-4783 від 11.12.2013 року (а.с.16-17);

- довідкою про витрати митного органу (а.с.19).

Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_1 вчинив дії направлені на придбання, використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VIPER ACTIVE ZS50», 2008 року випуску, рама НОМЕР_2, що знаходиться на складі Кіровоградської митниці, за адресою по вул. Тореза, 27а в м. Кіровограді, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені митницею у сумі 253,20 грн., на р/р 35223002000490 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 22218662, за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Бутельська Г.В.