Ухвала суду № 37017144, 03.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1405/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/1730/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 56 03.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»- Кіккаса Миколи Вікторовича на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті» про розірвання попереднього договору, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішеням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_3 витати, пов'язані з нотаріальним посвідченням попереднього договору у розмірі 4931, 08 грн.

В апеляційній скарзі представник апелянта Кіккас М.В. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «Аверс-Сіті» витрат, пов'язаних з нотаріальним посвідченням попереднього договору у розмірі 4931, 08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано від імені відповідача особою, яка не має належно посвідчених повноважень на здійснення представництва в суді, оскільки представництво за довіреністю припинилося, так як апеляційна скарга подана за довіреністю представником відповідача Кіккасом М.В. 27 січня 2014 року (а.с. 155-157), а строк дії довіреності закінчився 20 грудня 2013 року (а.с.36).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦК України - у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України - до апеляційної скарги поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, а апеляційну скаргу необхідно повернути Кіккасу М.В.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»- Кіккаса Миколи Вікторовича на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова