Рішення № 37017002, 06.02.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/12309/13-ц

Справа № 2/243/405/2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої- судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Савінової А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Слов'янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Судом при ухваленні рішення від 30 січня 2014 року не було вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Слов'янський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Однак не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оглянувши матеріали справи, суд вирішує питання про судові витрати виходячи з наступного.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформленні у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

У відповідності до ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В зв'язку з цим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходив з того, що зі сторони позивача брав участь його представник, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 30 липня 2012 року (а.с.8,14), та ордеру(а.с.13) із врахуванням часу витраченого на участь особи, яка надавала правову допомогу, в судовому засіданні, ст. 88 ЦПК України, наданої квитанції про отримання гонорару в сумі 2000 грн (а.с.7), суд стягує із відповідача на користь позивача - 685грн. 25коп.( 01 год. 45 хв.(витрачений в судовому засіданні час)Х487 грн. 20 коп.(40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати)= 706 грн. 44 коп.. з яких 97 %(відсоток задоволених вимог) становить 685 грн. 25 коп.). Як вбачається із квитанції №3 від 27 грудня 2013 року, суму у 2000 грн. позивач сплатив за юридичну консультацію, адвокатський запит, позовну заяву та представництво інтересів у суді першої інстанції, однак оскільки суду не надано розрахунку часу, який було витрачено на надання у даній цивільній справі правової допомоги позивачу поза судовим засіданням з метою вчинення окремої процесуальної дії, у суду немає достатніх підстав для стягнення з відповідача на користь позивача решти витрат на правову допомогу, згідно квитанції про отримання гонорару (а.с.7).

З огляду на викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати на правову допомогу у сумі 685грн. 25коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 220 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівельний завод", місцезнаходження: вул. Чубаря, 65 м. Слов'янськ, Донецької області, код ЄДРПОУ 01412377, р/р 26009301664000, у ПАТ "ПІБ", філія у м. Слов'янську МФО 334561, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 685(шістсот вісімдесят п'ять))грн. 25 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча- суддя: О.В.Ільяшевич