Рішення № 37016912, 06.02.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 0544/15425/2012

Справа № 2-др/243/3/2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої- судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Савіновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного Суду Донецької області від 24 січня 2014 року справу було повернуто для вирішення питання про винесення додаткового рішення з розподілу судових витрат, оскільки судом при ухваленні рішення від 10 грудня 2013 року не було вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, позовні вимоги Слов'янського міжрайонного прокурора були задоволені повністю. Разом з тим, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оглянувши матеріали справи, суд вирішує питання про судові витрати виходячи з наступного.

У відповідності до довідки до акту огляду МСЕК, позивач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, а тому звільняється від сплати судового збору (а.с. 25). Прокурор, який в даному випадку здійснює представництво позивача також звільнений від сплати судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на викладене, оскільки позов позивача, якого звільнено від сплати судового збору, задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з ОСОБА_3, як з відповідача, слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі на час винесення основного рішення за подання позову немайнового характеру у сумі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 220 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча- суддя: (підпис) О.В.Ільяшевич

Рішення не набрало законної сили

З оригяналом згідно

Суддя