25.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/5048/13-ц
№ 2/205/2571/2013
205/5048/13-ц
У Х В А Л А
25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 червня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, які ним було усунуто 8 липня 2013 року.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 136), а відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 137), тобто до дати звернення позивача до суду та відкриття провадження по справі.
Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
На підставі ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.
Ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином, провадження по даній цивільній справі було відкрито за позовом до особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути відповідачем у цивільній справі.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків у строк, не більше п'яти днів з дня отримання позивачем (його представником) копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України, ч. 2 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 37016677, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/5048/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: