Рішення № 37016405, 21.01.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8714/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та споживає комунальні послуги, які надає позивач з централізованого опалення. Однак, відповідач несвоєчасно оплачує спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим в період з 01 грудня 2009 року по 01 серпня 2012 року за відповідачем перед позивачем наявна заборгованість в сумі 5275,5 грн. Тому позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 5275,5 грн. та судові витрати у вигляді судового збору понесеного ним за подання до суду позовної заяви в сумі 229,4 грн.

Протягом розгляду справи представник за довіреністю позивача МКП «Херсонтеплоенерго» - Мінкін О.В. заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог так як після 01 серпня 2012 року відповідач продовжує не оплачувати спожиті послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з грудня 2001 року по жовтень 2013 року в сумі 6868,95 грн. та судові витрати у вигляді судового збору понесеного ним за подання до суду позовної заяви в сумі 229,4 грн.

В представник позивача - МКП «Херсонтеплоенерго» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України, під підпис його представника, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка представника за довіреністю позивача - Мінкін О.В. від 26 грудня 2013 року. При цьому, представник за довіреністю позивача - Мінкін О.В. звернувся до суду з письмовим поясненням, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги заявлені позивачем підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. В свою чергу відзначив, що відключення квартири відповідача від системи централізованого опалення було здійснене самовільно, а сама відповідач не надала доказів як того, що дану квартиру вона придбала вже без радіаторів опалення так і того, що зазначені радіатори опалення відсутні в квартирі весь проміжок часу, а не лише на день складення відповідних актів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, під підпис, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка відповідача від 26 грудня 2013 року. При цьому, відповідач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги заявлені позивачем не визнає та просить відмовити в задоволенні заявленого позову. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності..

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та споживає комунальні послуги, які надає позивач з централізованого опалення, про що свідчить довідка № 3363 видана житлово-експлуатаційною організацією - товариством з обмеженою відповідальністю «Шумен» 10 вересня 2013 року (а.с.7) та адресна довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 26 жовтня 2013 року (а.с.25). Зазначену квартиру відповідач ОСОБА_1 придбала 25 грудня 2002 року, про що свідчить нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, та зареєструвала своє право власності не неї в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 27 січня 2003 року, про що в свою чергу свідчить відповідний реєстраційний напис на право встановлювальному документі. Однак, в квартирі АДРЕСА_1 відсутні радіатори опалення (батареї), що підтверджується актами обстеження складеними Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» 22 грудня 2009 року та 26 жовтня 2010 року. При цьому, згідно довідки № 375 виданої МКП «Херсонтеплоенерго» 15 червня 2009 року, станом на 01 червня 2009 року у відповідача ОСОБА_1 була відсутня заборгованість перед МКП «Херсонтеплоенерго» за сплатою опалення та гарячої води. Згідно змісту ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. При цьому, згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Крім цього, пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі за текстом - Правила) передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. В свою чергу перший абзац пункту 20 Правил передбачає, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

В свою чергу відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення є необґрунтованими так як згідно пункту 20 Правил плата вноситься споживачем лише за надані послуги з централізованого опалення. Проте позивачем не надано доказів того, що ним в період з грудня 2009 року по жовтень 2013 року були надані відповідачі зазначені послуги з централізованого опалення, а відповідач в свою чергу здійснювала їх споживання. При цьому, акти обстеження складені Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» 22 грудня 2009 року та 26 жовтня 2010 року підтверджують обґрунтованість заперечень відповідача проти позовних вимог заявлених позивачем. У зв'язку з чим суд вважає, що з зазначених позивачем підстав заявлені ним позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 62, 67-68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Котьо