Ухвала суду № 37016123, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6544/13-а

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» про визнання недійсним запису, визнання недійсною державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя –доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали апеляційного суду від 23.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту рекомендованою кореспонденцією за адресою зазначеною в позовній заяві. Однак, відповідно до довідки пошти повернута з відміткою «не значиться».

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату за незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України передбачено обов’язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка або інша кореспонденція суду надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, відповідно до викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції від 23.12.2013 р. вважається врученою апелянту належним чином.

На виконання вказаної ухвали у визначений судом строк апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу «Забудовник» про визнання недійсним запису, визнання недійсною державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан