Ухвала суду № 37015984, 04.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1426/14

04.02.14

За позовом

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто"

про

приведення нежитлового приміщення до попереднього стану

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведення посадовою особою позивача позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об’єкті будівництва за адресою: вул. Ревуцького, 1-А, у Дарницькому районі м. Києва, встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" за вказаною адресою у якості станції технічного обслуговування автомобілів та магазинів без прийняття в експлуатацію експлуатуються самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов’язання відповідача привести вказані нежитлові приміщення до попереднього стану шляхом перебудови.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/1426/14 та призначено розгляд справи на 03.03.2014 р.

31.01.2014 р. від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 20, загальною площею 1 852,0 кв.м, що розташовані за адресою: вул. Ревуцького, 1-А у Дарницькому районі м. Києва відповідно до реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна № 010330 від 26.06.2008 р.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позову у даній справі є зобов’язання відповідача привести нежитлові приміщення за адресою: вул. Ревуцького, 1-А у Дарницькому районі м. Києва до попереднього стану шляхом перебудови відповідно до технічного паспорту на нежитловий будинок, виготовленого БТІ станом на 16.06.2008 р.

За змістом ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 376 Цивільного кодексу України вбачається, що особою, яку може бути зобов’язано здійснити перебудову чи знесення самочинного будівництва, є власник такого майна.

Тобто, можливість реального виконання рішення суду про зобов’язання особи здійснити перебудову самочинного будівництва у випадку задоволення позову обумовлена перебуванням такого об’єкту будівництва у власності зобов’язаної за рішенням суду особи.

При цьому, безпідставне невиконання відповідачем приписів позивача щодо заборони експлуатації відповідного об’єкта, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 23.12.2013 р., від 15.01.2014 р., фотофіксацією, здійсненою 23.12.2013 р. та 15.01.2014 р., визнання права власності на відповідні нежитлові приміщення згідно рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2008 р. у справі №30/228 свідчить про можливе ухилення відповідача від виконання рішення суду щодо перебудови такого майна шляхом його відчуження.

Таким чином, вжиття наведених позивачем заходів до забезпечення позову - накладення арешту на нежитлові приміщення з № 1 по № 20, загальною площею 1 852,0 кв.м, що розташовані за адресою: вул. Ревуцького, 1-А, запобігатиме відчуженню таких приміщень на користь третіх осіб, і як наслідок - забезпечить можливість виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 20, загальною площею 1 852,0 кв.м, що розташовані за адресою: вул. Ревуцького, 1-А у Дарницькому районі м. Києва відповідно до Реєстраційного посвідчення Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» № 010330 від 26.06.2008 р.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 04.02.2014 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 04.02.2015 р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37772089).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 5, ідентифікаційний код 21660692).

Суддя Р.В.Бойко