Ухвала суду № 37015069, 05.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р. Справа № 806/7062/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Приладобудівник" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівник" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Приладобудівник" на користь управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 41609,34 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, голова ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Приладобудівник" Пешко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального й процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Скаржник вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, зазначив, що позовна заява подана до неналежного позивача.

Відповідно до приписів ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать, що Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства "Приладобудівник". Просило стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за період з 01.05.2012 р. по 30.09.2012 р. по списку № 2 та за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 р. по списку № 1 на загальну суму, з врахуванням уточнень, 41609,34 грн.

Судова колегія наголошує, що згідно з наданим на вимогу апеляційного адміністративного суду протоколом №14 загальних зборів акціонерів ВАТ "Приладобудівник" від 08.04.2011 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №693154 змінено найменування товариства з Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівник" на Публічне акціонерне товариство "Приладобудівник" (суд першої інстанції вказане не врахував).

У зв"язку з наведеним апеляційний суд замінив відповідача на належного - Публічне акціонерне товариство "Приладобудівник".

Як вже зазначалось, судом першої інстанції позов задоволено з посиланням на приписи Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 р. № 1058-IV (із змінами і доповненнями ) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. за № N 21-1 ( із змінами і доповненнями ) й на те, що відповідач доказів про відшкодування вказаних фактичних витрат на виплату та доставку пенсій не надав.

Однак суд апеляційної інстанції вважає, що в даній справі були відсутні правові підстави для розгляду позовних вимог по суті з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за виплату та доставку пільгових пенсій по спискам №№1,2.

Слід зазначити, що Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області надсилало відповідачу повідомлення (розрахунки) фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які відповідач отримав, що підтверджується відмітками на повідомленнях. Останнє повідомлення отримано відповідачем 05.09.2012 р. (а.спр.14).

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року, передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Тобто, підприємствам встановлено обов'язок по сплаті коштів по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 - го числа кожного місяця.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що саме наступний день, тобто 26 число місяця є днем, з якого починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду Пенсійного фонду з позовом про стягнення своєчасно не внесених коштів. Також 26 число місяця є днем, з якого Пенсійний фонд повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, а саме про невнесення підприємством відповідної суми.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач посилається на ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Проте колегія суддів наголошує, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій не є недоїмкою, а тому до даних правовідносин підлягає застосуванню ст.99 КАС України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 в сумі 390834,06 грн. та за період 01.05.2012 по 30.06.2012 в сумі 1 775,28 грн. подана до Житомирського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2013 року, тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов у цій справі має бути залишений без розгляду.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги та задовольняє її.

Враховуючи наведене, оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Приладобудівник" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. скасувати.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ПАТ "Приладобудівник" вул.Металістів, 10,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - голові ліквід. комісії