Постанова № 37013735, 05.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. Справа № П/805/26/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

3 державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 04 грудня по 10 грудня 2013 року посадовими особами органу державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» щодо виконання пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №225 від 30.08.2013 року та виявлено що невиконаними залишаються 52 порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, з яких 18 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, в приміщеннях адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», розташованої за адресою: м. Маріуполь вул.Таганрозька, 1.

У зв’язку з виникненням загрози життю та здоров’ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, позивач звернувся до суду та просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повної заборони експлуатації адміністративної будівлі розташованої за адресою: м. Маріуполь вул. Таганрозька.1 шляхом знеструмлення та опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язання негайно припинити роботу у адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» «Комплект»за адресою м. Маріуполь вул.Таганрозька, 1 до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Також позивач в своєму позові зазначає, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» віднесено до високого ступеню прийнятого ризику господарської діяльності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 28.01.2014 року через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого вважає, що перевірка яка проводилась відповідно до направлення на проведення перевірки № 4 від 01.08.2013 року є незаконною, оскільки суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», а саме п. 6 цієї постанови, де сказано, що Планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб’єктів господарювання у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюється з високим ступенем ризику – не частіше ніж один раз на рік, тобто вказана перевірка була проведена менш ніж за один рік.

Враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач – 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є юридичною особою публічного права, суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах виконує обов’язки, покладені на нього чинним законодавством, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Донецькій області Серії АБ № 711951 (а. с. 41) та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 119961 (а.с. 42).

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект» зареєстровано у встановленому законом порядку в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 13532916, адреса:87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, будинок 1), що підтверджується Випискою з Єдиногодержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з веб-сайту Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр”, доступ до якого запроваджено на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2011 року № 2009/5 “Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (а. с. 65-, 68-70).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2013 року Відділенням запобігання надзвичайним ситуаціям 24 ДПРЧ з ДПРЗ видано посвідчення на проведення планової перевірки в період з 05.08.2013 року по 23.08.2013 року за № 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» за адресою м. Маріуполь вул.Таганрозька, 1 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки було складено акт від 23.08.2013 року № 246, в якому були зафіксовані виявлені порушення. 30.08.2013 року прийнято припис № 225, яким ТОВ «Комплект» було запропоновано усунути недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

На підставі план-графіку планових та позапланових перевірок об'єктів, які закріплені за посадовими особами З ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області на грудень місяць 2013 року, затвердженого наказом 24 державної пожежно-рятувальної частини ДПРЗ-3 від 20 листопада 2013 року № 86 було видано посвідчення від 01 грудня 2013 року № 170 для проведення в період 04 грудня по 10 грудня 2013 року позапланової перевірки виконання пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №225 від 30.08.2013 року, щодо ТОВ «Комплект» розташованого за адресою: м. Маріуполь вул. Таганрозька, 1.

В ході позапланової перевірки посадовими особами органу державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки виявлені факти невиконання пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №225 від 30.08.2013 року та складено акт позапланової перевірки № 366 від 10.12.2013 року.

Даним актом встановлено, що залишаються невиконаними 52 порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 №126, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009 (далі -НАПБ А.01.001-2004) та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 03.09.2007 року № 1006/14273 (далі ПТБ) з яких 18 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, в приміщеннях адміністративної будівлі відповідача (пункти 2,5,8,18,19,20,26,27,28,29,30,31,32,33,35,36,38,39 зазначені у акті), а саме:

Загальні заходи:

- підприємство не забезпечено необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння. Пожежні гідранти та водойми знаходяться у непрацездатному стані - п.6.3.1;п.6.3.1.3;п6.3.1.10. НАПБ А. 01.001 -2004;

- не проведена щорічна перевірка контролю працездатності пожежного гідранту біля КПП на тиск та витрату води з оформленням акту - п.6.3.1.5. НАПБ А. 01.001-2004;

- не надано акти ревізії пристроїв блискавко захисту - п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004;

- не проведено замір опору ізоляції жил електпопповодів силової та освітлювальної електромережі - п.5.1.34 НАПБА.01.001-2004;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогоюзатискачів (гвинтових, болтових тощо) - п.5.1.7 НАПБА.01.001-2004;

- не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту органі» дихання та шкіри згідно діючих норматив актів - п.4.3. П.14.Глава 9 ст.37, ст.6. ПТБ у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом 15.08.2007р. №557, Порядок забезпечення КЦЗУ, Порядок забезпечення населення і особового складу засобами радіаційного та хімічного захисту, затверджений ПКМУ від 19.08.2002 р. №1200.

Адміністративна будівля:

- територія, будівлі та споруди не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності. Адміністративна будівля не забезпечена 2-м евакуаційних виходом з 2-го та 3-го поверхів - п.6.4.8.; п.4.3.1; п.4.3.4 НАПБ А.01.001-2004;НАПБА.01.001-2004;

- не виконаний замір опору ізоляції силової та освітлювальної електричної мережі - п.5.1.34. НАПБ А.01.001-2004;

- відсутні акти прихованих робіт по прокладанню електромережі - п.5.1.15. НАПБ А.01.001-2004;

- коридори, проходи та інші шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок - п.4.3.8. НАПБ А.01.001-2004;

- дозволяється облицювання стін на шляхах евакуації адміністративної будівлі матеріалами, на які відсутні показники з пожежної небезпеки –п. 4.3.11. НАПБ А. 01.001-2004;

- пожежні крани не розміщенні у вбудованих або навісних шафах – п.6.2.3.4. НАПБ А. 01.001-2004;

- внутрішній протипожежний водогін знаходиться у непрацездатному стані - п.6.3.2.6. НАПБ А. 01.001-2004;

- не проводиться технічне обслуговування та перевірка на працездатність пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування – п. 6 3.2.6. НАПБ А. 01.001-2004;

- не здійснюється технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації організацією, яка має ліцензію на виконання цих робіт - п.6.1.3. НАПБ А.01.001-2004;

- сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт пожежного спостереження - п.6.1.28. НАПБА.01.001-2004.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Вищезазначені положення кореспондуються з приписами пункту 5 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами в адміністративній справі лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі – ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 2 Положення № 20/2013 визначено, що ДСНС України у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра, щорічним посланням Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, а також цим Положенням.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Положення, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пункту 1 та підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (скорочена назва – ГУ ДСНС України у Донецькій області) (далі – Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб’єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Наказом ДСНС України від 22.05.2013 року №279 затверджено Положення про 3 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Донецькій області (далі – ДПРЗ-3) згідно п.1.3. якого ДПРЗ-3 підпорядковується ГУ ДСНС України у Донецькій області. Одним із основних завдань ДПРЗ-3 є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на території відповідної адміністративної одиниці, проведення інших заходів, спрямованих на попередження виникнення надзвичайних ситуацій та пожеж, мінімізації їх наслідків.

Таким чином, 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб’єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб’єктів господарювання.

Відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Статтею 70 цього Кодексу визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Як встановлено судом, під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та здоров’ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров’ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повної заборони експлуатації адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Маріуполь вул. Таганрозька, 1 шляхом знеструмлення та опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Щодо позовних вимоги, стосовно зобов’язання відповідача негайно припинити роботу в адміністративній будівлі ТОВ «Комплект» до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, то суд вважає що належним та достатнім способом захисту прав та законних інтересів позивача є саме заборона експлуатації адміністративної будівлі.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України «Про судовий збір» передбачений обов’язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. На момент ухвалення рішення судовий збір залишається несплаченим.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 68,82 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов 3 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити частково.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» (код ЄДРПОУ 13532916, адреса: 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, будинок 1) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повної заборони експлуатації адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Маріуполь вул. Таганрозька, 1 шляхом знеструмлення та опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Стягнути з 3 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784005, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку – 834016, ЄДРПОУ отримувача – 38034015) судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.