Ухвала суду № 37013639, 24.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року Справа № 805/1013/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» м. Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення – рішення від 07.08.2013 року № 0000064300/2530/10/43-00 щодо збільшення суми грошового зобов’язання Банку за платежем: податок на прибуток банківських організацій, включаючи філії аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 6012678,75 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 5638603 грн., штрафні (фінансові санкції) санкції в розмірі 374075,75 грн. та податкового повідомлення – рішення № 0000074300/2531/10/43-00 щодо збільшення суми грошового зобов’язання Банку за платежем: авансові внески з податку на прибуток банковських організацій, включаючи філії аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 1039100 грн., в тому числі за осоновним платежем в розмірі 831280 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 207820 грн., застосованих на підставі Акту перевірки № 55/43-00/20042839 від 23.07.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення – рішення від 07.08.2013 року № 0000064300/2530/10/43-00 щодо збільшення суми грошового зобов’язання Банку за платежем: податок на прибуток банківських організацій, включаючи філії аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 6012678,75 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 5638603 грн., штрафні (фінансові санкції) санкції в розмірі 374075,75 грн. та податкового повідомлення – рішення № 0000074300/2531/10/43-00 щодо збільшення суми грошового зобов’язання Банку за платежем: авансові внески з податку на прибуток банковських організацій, включаючи філії аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 1039100 грн., в тому числі за осоновним платежем в розмірі 831280 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 207820 грн., застосованих на підставі Акту перевірки № 55/43-00/20042839 від 23.07.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем надані не в повному обсязі документи для передання відповідачу. А саме позивачем не надано суду копії позовної заяви для передання відповідачу судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко передбачено, що до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу судом.

В зв’язку з чим суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення – рішення від 07.08.2013 року № 0000064300/2530/10/43-00 щодо збільшення суми грошового зобов’язання Банку за платежем: податок на прибуток банківських організацій, включаючи філії аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 6012678,75 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 5638603 грн., штрафні (фінансові санкції) санкції в розмірі 374075,75 грн. та податкового повідомлення – рішення № 0000074300/2531/10/43-00 щодо збільшення суми грошового зобов’язання Банку за платежем: авансові внески з податку на прибуток банковських організацій, включаючи філії аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 1039100 грн., в тому числі за осоновним платежем в розмірі 831280 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 207820 грн., застосованих на підставі Акту перевірки № 55/43-00/20042839 від 23.07.2013 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 лютого 2014 року на усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви для відповідача. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.