Постанова № 37013511, 30.01.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 803/2645/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю представника позивача Солушкіної С.І.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Трейд Компані» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Трейд Компані» (далі - ТзОВ «Вуд Трейд Компані» ) звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області (далі - Ковельська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування акту перевірки №313/22-37373389 від 04.10.2013 року та податкового повідомлення-рішення №001962200 від 31.10.2013 року.

В судовому засіданні 30 січня 2014 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №001962200 від 31.10.2013 року, а щодо вимоги про скасування акту перевірки відмовилась.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ковельською ОДПІ з 26.09.2013 року по 27.09.2013 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Вуд Трейд Компані» з питань правомірності відображення у складі податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року податкової накладної від 27.06.2013 року №26 виписаної Підприємством Цуманської виправної колонії №84 (далі - Цуманська ВК №84). За результатами перевірки був складений акт №313/22-37373389 від 04.10.2013 року.

На підставі акта перевірки Ковельською ОДПІ було винесене податкове повідомлення - рішення від 31.10.2013 року № 0001962200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з з податку на додану вартість на суму 16 476 грн. та штрафні (фінансові санкції) на суму 4 119 грн., всього 20 595 грн. за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ТзОВ «Вуд Трейд Компані», не погодившись із даними рішеннями податкового органу, скористалося правом адміністративного оскарження, проте, рішенням Головного управління Міндоходів у Волинській області №3253/10/10.2-06 від 26.11.2013 року скаргу позивача залишено без розгляду і повернуто платнику, оскільки подано її з пропущенням строку.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу про заниження товариством суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету в розмірі 16 476 грн., в т.ч. за червень 2013 року на суму 2818 грн. та за липень 2013 в розмірі 13 658 грн. по податковій накладній від 27.06.2013 року №26 виписаної Цуманською ВК №84, оскільки 25.09.2013 року ними подано до Ковельської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Вказав, що Цуманською ВК №84 були виписані ТзОВ «Вуд Трейд Компані» накладні на реалізацію пиломатеріалів обрізних №110 від 27.06.2013 року на суму 54 600 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9 100 грн. та №116 від 28.06.2013 року на суму 55 312 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9 218,70 грн., тобто до 10 000 грн. Тому відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України такі податкові накладні продавці не повинні реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних перед наданням її покупцеві.

Вважає, що вищевказане податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм законодавства, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві просила позов задовольнити, визнавши протиправним і скасувавши оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях позов не визнав. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення сформоване у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак просить суд в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що на підставі повідомлення № 11 від 23.09.2013 року та наказу №254 від 23.09.2013 року про проведення перевірки Ковельською ОДПІ з 26.09.2013 року по 27.09.2013 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Вуд Трейд Компані» з питань правомірності відображення у складі податкового кредиту з ПДВ за червень 2013 року податкової накладної від 27.06.2013 року №26 виписаної Цуманською ВК №84. За результатами перевірки складено акт № 313/22-37373389 від 04.10.2013 року. Перевіркою встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України - ТзОВ «Вуд Трейд Компані» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 16 456 грн., в т.ч. за червень 2013 року на суму 2 798 грн. та за липень 2013 року на суму 13 658 грн.

ТзОВ «Вуд Трейд Компані», не погодившись із актом позапланової виїзної документальної перевірки №313/22-37373389 від 04.10.2013 року, скористалося правом адміністративного оскарження та подало 21.10.2013 року за №77 заперечення до акту перевірки, проте, рішенням Ковельської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області № 908/22-151 від 28.10.2013 року про розгляд заперечення висновок акту документальної позапланової невиїзної перевірки залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі вказаного акта перевірки Ковельською ОДПІ було винесене податкове повідомлення - рішення від 31.10.2013 року № 0001962200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16 476 грн. та штрафні (фінансові санкції) на суму 4 119 грн., всього 20 595 грн. за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ТзОВ «Вуд Трейд Компані», не погодившись із даним рішенням податкового органу подало до Ковельської ОДПІ скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення №85 від 15.11.2013 року, проте, рішенням Головного управління Міндоходів у Волинській області №3253/10/10.2-06 від 26.11.2013 року скаргу позивача залишено без розгляду і повернуто платнику, оскільки подано її з пропущенням встановленого строку.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство України, яке регулює спірні правовідносини, приходить до висновку, що не заслуговує на увагу суду висновок відповідача про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України та спростовується наступним.

Як зазначено в акті перевірки №313/22-37373389 від 04.10.2013 року, ТзОВ «Вуд Трейд Компані» віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року податкову накладну №26 від 27.06.2013 року на суму ПДВ 18 159 грн., яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітній період.

На підставі зазначеного, відповідачем зроблено висновок про безпідставність віднесення позивачем ТзОВ «Вуд Трейд Компані» до складу податкового кредиту податкової накладної, отриманої від Цуманської ВК №84 у червні 2013 року на суму ПДВ 18 159 грн.

Проте суд не погоджується з висновками, зазначеними в акті перевірки ТзОВ «Вуд Трейд Компані», виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Підприємством Цуманської ВК №84 (продавець) та ТзОВ «Вуд Трейд Компані» (покупець) 26 червня 2013 року укладено договори купівлі-продажу №06-3/2013/Г-57, №06-2/13/Г-56 та №06-1/13/Г-55 відповідно до умов яких продавець зобов'язується виготовити та поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, а саме пиломатеріал обрізний І та ІІ сортів, дрова та тирсу, а покупець прийняти та оплатити вказану продукцію.

На виконання умов вказаних договорів в червні 2013 року Цуманською ВК №84 були виписані накладні на реалізацію пиломатеріалів обрізних №110 від 27.06.2013 року на суму 54 600 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9 100 грн. та №116 від 28.06.2013 року на суму 55 312,22 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9 218,70 грн.

Придбані пиломатеріали обрізні в Цуманської ВК №84 позивачем не вивозились з даного підприємства, а знаходились на відповідальному зберіганні, що підтверджується договором зберігання від 01.07.2013 року №А-3, актами прийому-передачі матеріальних цінностей №1 від 01.07.2013 року, №2 від 09.07.2013 року, накладними на передачу ТМЦ на відповідальне зберігання №110 від 27.06.2013 року, №116 від 28.06.2013 року.

Оплата за придбаний товар проведена у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками від: 30.07.2013 року, 01.08.2013 року, 09.07.2013 року, 13.08.2013 року, 19.08.2013 року, 22.08.2013 року, 16.09.2013 року, 23.09.2013.

Формування податкового кредиту за фактом цих поставок здійснювалось позивачем на підставі податкових накладних №27 від 28.06.2013 року та №26 від 27.06.2013 року, що включені до податкового кредиту за червень 2013 року.

Як вбачається з наданих первинних документів, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, Цуманською ВК №84 на виконання умов договорів надано позивачу ТзОВ «Вуд Трейд Компані» дві податкові та дві видаткові накладні, а саме - податкову накладну №26 від 27.06.2013 року, видаткову накладну №110 від 27.06.2013 року на суму 45 500 грн., в т.ч. ПДВ - 9 100 грн., податкову накладну №27 від 28.06.2013 року, видаткову накладну №116 від 28.06.2013 року на суму 55 312,22 грн. в т.ч. ПДВ - 9 218,70 грн.

Також на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем подано журнал-ордер і відомість по рахунку 631 розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.06.2013 року - 30.09.2013 року.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні регулює Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку. Так, згідно з частиною 1 цієї статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

На підтвердження виконання спірних операцій купівлі-продажу пиломатеріалу обрізного І та ІІ сортів, дров та тирси підприємством подано податкові та видаткові накладні, банківські виписки, акти прийому-передачі які містять всі обов'язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати, як юридичну так і господарську сутність укладених правочинів, їхніх учасників, а також грошову складову вчинених господарських операцій, а відтак наявні дефекти форми, на які акцентує увагу Ковельська ОДПІ, не є підставою для визнання цих документів недійсними.

Крім того посилання Ковельської ОДПІ на порушення порядку заповнення податкової накладної (не зазначено вид цивільно-правового договору, його номер та дата, а також форма проведених розрахунків) судом до уваги не береться, оскільки з оглянутих в судовому засіданні поданих позивачем податкових накладних №27 від 28.06.2013 року та №26 від 27.06.2013 року встановлено, що вони оформлені відповідно до вимог чинного законодавства та в них наявні всі необхідні реквізити.

Порушень в оформленні цих документів, які б могли вказувати про нереальність спірних операцій, судом не виявлено.

Також 25.09.2013 року ТзОВ «Вуд Трейд Компані» до початку проведення перевірки і складання акту подано до Ковельської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року.

Крім того, Ковельською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючій податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Вуд Трейд Компані», за результатами якої складений акт №13/22-37373389 від 25.10.2013 року.

Даною перевіркою встановлено, що в поданій до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2013 року ТзОВ «Вуд Трейд Компані» по розділу ІІ Реєстру відображено: до графи Реєстру «Вид документа» додано літеру «У», тобто на підставі вищевказаного Уточнюючого розрахунку платником відображено записи коригування із знаком (-) по податковій накладній №26 від 27.06.2013 року на суму 109 474,72 грн., в т.ч. ПДВ 17 881,20 грн., яка виписана Цуманською ВК №84 та відображено додаткові записи зі знаком (+) по податкових накладних №26 від 27.06.2013 року на суму 54 600 грн., в т.ч. ПДВ 9 100 грн. та № 27 від 28.06.2013 року на суму 54 874,72 грн., в т.ч. ПДВ 8 781,20 грн., що вбачається з оглянутої в судовому засіданні квитанції про дату прийняття інспекцією уточнених розрахунків (а.с. 101-105), тобто на момент проведення перевірки і складання акту виявлені порушення було усунуто в передбаченому законодавством порядку.

Статтею 198 ПК України зокрема встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно ст. 201 ПК України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201цього Кодексу.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. N 1246 (далі - Порядок N 1246), визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Крім того позивачем використано придбаний у Цуманської ВК №84 обрізний матеріал в ході своєї господарської діяльності, а саме реалізовано товар покупцям, що підтверджується наступним.

Між ТзОВ «Вуд Трейд Компані» (продавець) та «NT Woodproducts b.v.» (Голландия) (покупець) 22 серпня 2012 року укладено контракт №3/12 відповідно до умов яких продавець зобов'язується передати пиломатеріали обрізні хвойних і листових порід, а покупець прийняти та оплатити вказану продукцію.

Факт виконання вказаного контракту підтверджується оглянутими в судовому засіданні вантажно-митною декларацією від 27.09.2013 року, рахунком-фактурою №5 від 16.09.2013 року, міжнародною товарно-транспортною накладною від 17.09.2013 року, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВЛ №493579 (а.с. 122-147).

Також Між ТзОВ «Вуд Трейд Компані» (продавець) укладено контракт з SIA JK TRADE (Латвія) (покупець) 23 травня 2013 року №23-05/13 відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати заготовки для виробництва піддонів з хвойних чи м'ягколистових порід транспортної вологості, а покупець прийняти та оплатити вказану продукцію.

Факт виконання вказаного контракту підтверджується оглянутими в судовому засіданні вантажно-митною декларацією від 09.07.2013 року, рахунком-фактурою №3 від 09.07.2013 року, міжнародною товарно-транспортною накладною від 09.07.2013 року, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВЛ №492134 (а.с. 107-121).

Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок укладення ним контрактів з контрагентами «NT Woodproducts b.v.» та SIA JK TRADE придбані у Цуманської ВК №84 пиломатеріал обрізний І та ІІ сортів, дрова та тирсу використано у своїй господарській діяльності, ТзОВ «Вуд Трейд Компані» досягнено економічного ефекту у власній господарській діяльності та отримано прибуток від реалізації. Факт того, що позивачем використано в своїй діяльності придбані товари у Цуманської ВК №84 підтверджується наданими позивачем та приєднаними до матеріалів справи належним чином оформленими контрактами, вантажно-митними деклараціями, рахунками-фактурами, міжнародними товарно-транспортними накладними, накладними, товарно-транспортними накладними, сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Враховуючи те, що на момент здійснення поставок за договорами від 26.06.2013 року контрагент позивача Цуманська ВК №84 та ТзОВ «Вуд Трейд Компані» були платниками ПДВ, сума податку кожної податкової накладної не перевищує 10 000 грн., тобто податкові накладні №27 від 28.06.2016 року на суму ПДВ 9 218,70 грн., №26 від 27.06.2013 року на суму ПДВ 9 100 грн. не повинні реєструватися продавцем Цуманською ВК №84 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач (покупець) і не вимагав від контрагента (продавця) квитанції про реєстрацію податкової накладної №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як помилково зазначив про ПДВ у розмірі 18 318,70 грн. в накладній №26, про що самостійно повідомив ДПІ. Крім того, суд зазначає, що в акті перевірки Ковельська ОДПІ посилається лише на одну податкову накладну №26 від 27.06.2013 року на суму ПДВ в розмірі 18 318,70 грн., яка є загальною сумою ПДВ згідно наданих податкових накладних №26 від 27.06.2011 року, №27 від 28.06.2013 року.

Проте, Ковельська ОДПІ, виявивши розбіжності даних податкової накладної №26 від 27.06.2013 року та Єдиного реєстру податкових накладних не виконала обов'язку по вчиненню дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця Цуманської ВК №84 чи позивача як покупця товарів в розумінні п. 201.10 ПКУ з метою пересвідчитися у відсутності/наявності порушень.

Помилка в реєстрі податкових накладних, який не є додатком до декларації в розумінні п. 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 41 та який відповідно п. 201.15 ст. 201 ПК України подається незалежно від декларації, була самостійно виявлена платником податків, про що було повідомлено податковий орган шляхом подання уточнюючого розрахунку ще до складання акту перевірки та прийняття податкового-повідомлення рішення. До повідомлення були надані відповідні податкові накладні №26 та №27 та в подальшому реєстр податкових накладних з виправленою помилкою. При цьому, правила ст. 50 ПК України на дану помилку не розповсюджуються.

Помилка, яка була зроблена підприємством не пов'язана з сумами податкових зобов'язань. Дані щодо сум податкового кредиту та податкового зобов'язання визначені позивачем правильно (інше податковим органом не доведено). Декларація з податку на додану вартість та додатки, визначені Порядком № 41 заповнені правильно.

Помилка у визначенні податкових накладних не призвела до заниження чи завищення суми податкового зобов'язання, а тому проведені нарахування є безпідставними, оскільки на момент перевірки у податкового органу були підтверджуючі документи щодо відсутності заниження податкового зобов'язання, однак вони необґрунтовано не були прийняті податковим органом.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №001962200 від 31.10.2013 року, у той час як позивачем належними та допустимими доказами доведено відсутність порушень податкового законодавства при віднесенні до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року сум ПДВ, зазначених у податкових накладних №26 від 27.06.2013 року, №27 від 28.06.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №001962200 від 31.10.2013 року прийнято відповідачем Ковельською ОДПІ необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки представник позивача в судовому засіданні відмовилась від стягнення сплаченого судового збору, тому судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 11, 17, 94, 71, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статтей 198, 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №001962200 від 31.10.2013 року скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 04 лютого 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич