Ухвала суду № 37013462, 20.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Справа №805/17123/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Паращевіній О.О.,

за участю:

представника позивача Богінської Т.М.,

представника відповідача Кунак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року №0001441501,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року №0001441501.

Під час розгляду справи судом було з'ясовано необхідність витребування документів, які мають відношення до цієї справи.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД» письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «СКМПН» за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування вищезазначених доказів не заперечував.

Також представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі до 04.02.2014 року у зв'язку з необхідністю надання документів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування вищезазначених доказів та проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 4 цієї статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд витребовує вищевказані документи у товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД».

Також суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.71,150, 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року №0001441501 до 04 лютого 2014 року 14 години 30 хвилин.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД» письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «СКМПН» за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Попередити осіб, що за невиконання вимог ухвали суду, відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України наступає кримінальна відповідальність осіб за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.