Рішення № 37012679, 27.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23510/13-ц

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська брама" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7181 грн. 78 коп., обґрунтовуючи позов наступними обставинами.

Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. За період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року не виконували зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим за цей період утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, яку позивач просить стягнути в солідарному порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 14.01.2014 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 73-78).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27.01.2014 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 85-89, 83).

У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: квартира АДРЕСА_1 є службова, згідно довідки за форми № 3 наймачем квартири є ОСОБА_1 та зареєстровано п'ять повнолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідачі з 01.01.2011 по 01.01.2013 не сплачували суми, нараховані за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 7181 грн. 78 коп.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: довідка форми №3 від 24.10.2013 за № 3043 (а.с. 7), довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку НОМЕР_7 (а.с.8).

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог "Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями", які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006, встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства в період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 не сплачували нараховану оплату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 7181 грн. 78 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заснований на законі та є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, доводів позивача не спростували.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Керуючись Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибутковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 20, 179 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська брама" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_6 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська брама" (р/р 26002154781 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", м.Київ, МФО 380805; ЗКПО 34239762, Одержувач - КП "Печерська брама") заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 181 (сім тисяч сто вісімдесят одну) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_6 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська брама" (р/р 26002154781 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", м.Київ, МФО 380805; ЗКПО 34239762 Одержувач - КП "Печерська брама") в рівних долях судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., з кожного по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Москаленко