Ухвала суду № 37011748, 06.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р.№ 916/351/14Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. № 328/14 від 04.02.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ"

до відповідача: Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

про зобов'язання відшкодувати суму наданих послуг та вартість паливно мастильних матеріалів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про зобов'язання відшкодувати суму наданих послуг, що підтверджено документально та відшкодування вартості паливно мастильних матеріалів, яке було витрачене відповідачем понад нормативно за договором № 43/12 від 09.10.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як видно з позовної заяви, вона підписана представником ТОВ "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ" Лугневою Л.С. Однак, як вбачається з копії доручення від 30.07.2013р., виданого на ім'я гр. Лугневою Л.С., у останньої не має повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, в порушення вищенаведених вимог законодавства, Товариством з обмеженою відповідальністю "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ" не було надано обґрунтованого розрахунку стягуваної з Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" суми. Крім того, у прохальній частині позову позивачем взагалі не було зазначено розмір заборгованості відповідача, яка підлягає стягненню на його користь.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 передбачено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ" підписано особою, яка не має права її підписувати, а також враховуючи, що позивачем не було надано обґрунтованого розрахунку стягуваної з Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" суми, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 18 342,62 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ" згідно з платіжним дорученням № 3 від 31.01.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ" до відповідача Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про зобов'язання відшкодувати суму наданих послуг, що підтверджено документально та відшкодування вартості паливно мастильних матеріалів, яке було витрачене відповідачем понад нормативно за договором № 43/12 від 09.10.2012 року - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РСУ-ВОДСТРОЙ КОМПАНИ" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71, р/р 26006619281 у ПАТ "Марфин Банк", МФО 328168, код ЄДРПОУ 37585356) судовий збір у сумі 18 342 (вісімнадцять тисяч триста сорок дві) грн. 62 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3 від 31.01.2014р.

Додаток: на 64 (шістдесяти чотирьох) аркушах, конверт.

Суддя Степанова Л.В.