Ухвала суду № 37011714, 05.02.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду

"05" лютого 2014 р. Справа № 923/242/13-г

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", м.Миколаїв

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м. Херсон

про стягнення 12 299,45 грн.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.04.2013р. у даній справі позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Епоха" на користь ТОВ "Агро-Союз-Миколаїв" 8000,00 грн. основної заборгованості, 381,37 річних (3 %), 1 918,08 грн. та 1 720,50 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Для примусового виконання вказаного рішення 30.04.2013р. суд видав відповідний наказ.

04.02.2014р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання цього рішення на строк до 26.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

У п.7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, вказано про те, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі ж неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше 3 (трьох) днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Заявником, в якості доказів направлення ТОВ "Агро-Союз-Миколаїв" заяви про відстрочку виконання рішення суду від 11.04.2013р. у даній справі, додано фіскальний чек №1593 від 30.01.2014р., згідно з яким заявником сплачено за надсилання поштою рекомендованого листа. Проте, чинним ГПК України (ст.56 цього Кодексу) визначено, що доказами надсилання копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

Проте, з доданого до заяви фіскального чеку неможливо достовірно встановити, які саме документи було надіслано заявником позивачеві у справі вказаним рекомендованим листом, а опису вкладення до цього листа заявник суду не надав.

З огляду на викладене, заявником не додано належних доказів надсилання ТОВ"Агро-Союз-Миколаїв" заяви про відстрочку виконання рішення, з доданими до неї документами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як підставу для повернення заяви ТОВ "Епоха" про відстрочку виконання рішення суду від 11.04.2013р. у даній справі суд, за аналогією, застосовує п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За вказаних обставин та підстав заява ТОВ "Епоха" про відстрочку виконання рішення суду від 11.04.2013р. у даній справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додатково, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що сторонами у даній справі є ТОВ "Агро-Союз-Миколаїв" (позивач) та ТОВ "Епоха" (відповідач). В заяві ж про відстрочку виконання рішення заявником зазначено ще одного учасника судового процесу, а саме, третю особу: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Проте, заявником не вказано фактичні та юридичні підстави для залучення цього відділу державної виконавчої служби до участі у справі на стадії виконання рішення, а судом таких підстав не встановлено.

Заявнику також слід врахувати, що додані до заяви про відстрочку виконання рішення копії документів не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, не є належними і допустимими доказами, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища, особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2013р. по справі № 923/242/13-г та додані до цієї заяви матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток : на 15 аркушах та поштовий конверт.

Суддя К.В. Соловйов