Ухвала суду № 37011587, 06.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2014 р.№ 916/349/14Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх. № 325/14 від 04.02.2014р.

за позовом: Приватного підприємства "Оптмаркет"

до відповідача: Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України

про скасування висновків засідання комісії з конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Оптмаркет" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України про невідповідність вимогам Замовника документації ПП "Оптмаркет" стосовно якості хлібобулочних виробів, запропонованих для постачання Замовнику по конкурсним торгам, викладеним в протоколі № 45 від 11.12.2013р. засідання комітету з конкурсних торгів Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Приватним підприємством "Оптмаркет" в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу був наданий лише опис вкладення у цінний лист від 31.01.2014р. без номеру поштового відправлення, а також без зазначення адреси, на яку саме було скероване відповідне поштове відправлення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Абзацом 27 пункту 2 зазначених Правил визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Однак позивачем не було додано до позовних матеріалів розрахункового документу, а з опису вкладення до цінного листа неможливо встановити на яку адресу було скероване відповідне поштове відправлення.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1 220 грн., сплачений Приватним підприємством "Оптмаркет" згідно з платіжним дорученням № 28 від 30.01.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Оптмаркет" до відповідача Одеської національної морської академії Міністерства освіти та науки України про скасування висновків засідання комітету з конкурсних торгів - повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Оптмаркет" (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 5-В, р/р 26002312125801 в Акціонерному банку "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 37421526) судовий збір у сумі 1 220 (одна тисяча двісті двадцять) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 28 від 30.01.2014р.

Додаток: на 37 (тридцяти семи) аркушах, конверт.

Суддя Степанова Л.В.