Вирок № 37011113, 03.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Справа №607/730/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Музика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210020000243 від 24 вересня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисичники Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою гаражного кооперативу «Промінь», жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора Голомша М.Я.,

та захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у відповідності до наказу № 12 від 12 квітня 2003 року на посаді голови гаражного кооперативу «Промінь» (код ЄДРПОУ 21164674), як керівник юридичної особи, відповідно до статуту ГК «Промінь» був уповноважений вирішувати питання прийняття і виключення членів кооперативу, розподіляти земельні ділянки для членів кооперативу, вирішувати без доручення всі питання в стосунках з державними органами та іншими установами, організаціями.

Рішенням двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради № 6/29/63 від 15 лютого 2013 року надано дозвіл ГК «Промінь» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,7378 га за рахунок земель, не наданих в користування та не переданих у власність для будівництва гаражів за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, членами гаражного кооперативу. Вказаним рішенням передбачалася безоплатна передача у власність членам ГК «Промінь» земельних ділянок, визначених містобудівною документацією під будівництво гаражів та було зобов'язано ГК «Промінь» в шестимісячний термін подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд міської ради.

На виконання зазначеного рішення Тернопільської міської ради № 6/29/63 від 15 лютого 2013 року, 01 серпня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву на ім'я міського голови, про затвердження проекту землеустрою, виготовленого комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро», щодо відведення земельної ділянки площею 0,7378 га для будівництва гаражів за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки до Центру надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради.

Так, 23 вересня 2013 року до ОСОБА_1 як голови правління ГК «Промінь» звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з питанням щодо виділення їм у власність земельних ділянок для будівництва гаражів на території даного кооперативу.

Під час цієї розмови у ОСОБА_1, який знав, що питання виділення у власність земельних ділянок не входить до його службових повноважень, а входить до безпосередньої компетенції Тернопільської міської ради та будучи обізнаним про порядок та умови безоплатної передачі у власність членам ГК «Промінь» земельних ділянок для будівництва гаражів, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави та повідомив, що може вплинути на головного спеціаліста Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради ОСОБА_5, який займається питанням підготовки проекту рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва гаражів, на підставі якого їм буде передано у власність земельні ділянки для будівництва гаражів. В зв'язку із цим ОСОБА_1 поставив вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що лише при умові передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США з кожного на загальну суму 3000 доларів США він вплине на працівника міської ради, уповноваженого готувати проект рішення сесії міської ради, згідно якого їм будуть передані у власність земельні ділянки для будівництва гаражів, а також зазначив про необхідність додатково сплатити членські внески в розмірі 1000 грн. при вступі до ГК «Промінь».

Надалі, 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 під час чергової зустрічі із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначив, що лише після передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, він вплине на працівника міської ради для прийняття рішення про підготовку проекту рішення міської ради, яким буде вирішено питання передачі їм у власність земельних ділянок для будівництва гаражів, вказавши при цьому на необхідність термінового надання йому вказаних коштів, не пізніше 01 жовтня 2013 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розцінюючи дії ОСОБА_1 як вимагання неправомірної вигоди, і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для їх законних прав та інтересів, а саме призвести до неприйняття рішення про підготовку проекту рішення міської ради та порушення їх права на безоплатне отримання у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, змушені були погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_1 щодо передачі йому неправомірної вигоди в загальній сумі 3000 доларів США.

ОСОБА_1, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2013 року, зустрівся із ОСОБА_4 поблизу будинку за адресою м. Тернопіль, проспект Злуки, 2 та діючи з корисливих мотивів, знаходячись в автомобілі таксі, на якому приїхав ОСОБА_4, в черговий раз пред'явив вимогу надати грошові кошти, згідно визначених ним умов, та одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за вплив на головного спеціаліста Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради ОСОБА_5 при підготовці проекту рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у їх власність земельних ділянок для будівництва гаражів.

Також ОСОБА_1 виписав прибуткові касові ордера № 370 на ім'я ОСОБА_3 та № 371 на ім'я ОСОБА_4, у яких зазначив, що 04 жовтня 2013 року отримав від вказаних осіб вступні внески в сумі по 800 гривень з кожного та при цьому повідомив, що дану суму вступних внесків в розмірі 1600 грн. він внесе на рахунок ГП «Промінь» із попередньо одержаної суми неправомірної вигоди, тобто із суми 3000 доларів США.

Надалі 04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 згідно квитанції № FJB1327777100031 вніс на рахунок гаражного кооперативу «Промінь» грошові кошти в сумі 1600 грн. з призначенням платежу членські внески ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, а також згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 01 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 шляхом вимагання одержав неправомірну вигоду еквівалентну сумі 22379 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що дійсно у вересні 2013 року до нього звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виділення їм у власність земельних ділянок для будівництва гаражів на території ГК «Промінь», на що він відповів, що зможе вплинути на працівника міської ради для прийняття рішення про видачу їм земельних ділянок, а саме зазначив, що зможе вплинути на головного спеціаліста Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради ОСОБА_5, який займається питанням підготовки проекту рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва гаражів, на підставі якого їм буде передано у власність земельні ділянки для будівництва гаражів. При цьому він поставив вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що лише у разі передачі йому, тобто ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1500 доларів США з кожного на загальну суму 3000 доларів США, він вплине на відповідного працівника міської ради. Погодившись на його вимогу, 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 передав йому 3000 доларів США., частину з яких, а саме 1600 грн. він вніс на рахунок гаражного кооперативу «Промінь», як членські внески ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а решту залишив собі. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції від 18.05.2013 року), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його похилий вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують покарання, зокрема повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у межах санкції статті обвинувачення в редакції КК України від 18.05.2013 року, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції від 18.05.2013 року) передбачено призначення обвинуваченому обов'язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання лише у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

За таких обставин суд вважає, що підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна, відсутні.

Арешт, накладений на:

- грошові кошти в сумі 2900 доларів США купюрами номінальною вартістю 100 доларів США кожна із наступними номерами та серією: KG24089597A; KL40250737А; KB40567728І; HK93990144В; HB02742600Q; FC16087760А; FL14540334В; KB04338597J; HK05787777В; KI06259704А; HG81905433А; KB47319707J; KL03864735А; FG60223831А; CB17357049А; HB35256448F; HE53129120В; KB77775195В; KB04338595J; HE02041182А; KF21631921С; AA77637065А; KB63077375D; AC61235369А; HB51174434Р; KB77775192В; HK63432694С; KF04727949В; KE28033665В; грошові кошти в сумі 100 доларів США купюрами номінальною вартістю 50 доларів США кожна із наступними номерами та серією: B49680974B; GE25731998А;

- список членів гаражного кооперативу «Промінь»; прибутковий касовий ордер № 370 на ім'я ОСОБА_3, прибутковий касовий ордер № 371 на ім'я ОСОБА_4, заяву ОСОБА_3 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь», заяву ОСОБА_4 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь»;

- марлевий тампон (взірець), яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон (взірець), яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1, марлевий тампон, яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон, яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1 - слід скасувати, після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом встановлення заборони на її відчуження, слід скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 3000 доларів США - 29 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна із наступними номерами та серією: KG24089597A; KL40250737А; KB40567728І; HK93990144В; HB02742600Q; FC16087760А; FL14540334В; KB04338597J; HK05787777В; KI06259704А; HG81905433А; KB47319707J; KL03864735А; FG60223831А; CB17357049А; HB35256448F; HE53129120В; KB77775195В; KB04338595J; HE02041182А; KF21631921С; AA77637065А; KB63077375D; AC61235369А; HB51174434Р; KB77775192В; HK63432694С; KF04727949В; KE28033665В та 2 купюри номінальною вартістю 50 доларів США кожна із наступними номерами та серією: B49680974B; GE25731998А, що передані для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує УМВС України в Тернопільській області - слід повернути в УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області, після набранням вироком законної сили;

- марлеві тампони із змивами рук ОСОБА_1, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області - слід знищити, після набранням вироком законної сили;

- список членів гаражного кооперативу «Промінь», прибутковий касовий ордер № 370 на ім'я ОСОБА_3, прибутковий касовий ордер № 371 на ім'я ОСОБА_4, заява ОСОБА_3 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь», заява ОСОБА_4 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь»; бланк прибуткового касового ордеру, копії схем розташування земельних ділянок ГК «Промінь», журнал «Книга наказів» по ГК «Промінь», статут ГК «Промінь», два примірники протоколу №1 від 12 квітня 2003 р., протокол №3 від 21 березня 2004 р., протокол №4 від 08 жовтня 2006 р., протокол №2 від 06 квітня 2008 р., протокол №2 від 20 травня 2012 р., список членів ГК «Промінь», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 2-1175/13 від 22.11.2013 року в сумі 586,80 грн. та технічної експертизи документів № 1-1108/13 від 27.11.2013 року в сумі 428,26 грн. в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1, у вигляді особистого зобов'язання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1, у вигляді відсторонення від посади голови гаражного кооперативу «Промінь», слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції від 18.05.2013 року), та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Арешт, накладений на:

- грошові кошти в сумі 2900 доларів США купюрами номінальною вартістю 100 доларів США кожна із наступними номерами та серією: KG24089597A; KL40250737А; KB40567728І; HK93990144В; HB02742600Q; FC16087760А; FL14540334В; KB04338597J; HK05787777В; KI06259704А; HG81905433А; KB47319707J; KL03864735А; FG60223831А; CB17357049А; HB35256448F; HE53129120В; KB77775195В; KB04338595J; HE02041182А; KF21631921С; AA77637065А; KB63077375D; AC61235369А; HB51174434Р; KB77775192В; HK63432694С; KF04727949В; KE28033665В; грошові кошти в сумі 100 доларів США купюрами номінальною вартістю 50 доларів США кожна із наступними номерами та серією: B49680974B; GE25731998А;

- список членів гаражного кооперативу «Промінь»; прибутковий касовий ордер № 370 на ім'я ОСОБА_3, прибутковий касовий ордер № 371 на ім'я ОСОБА_4, заяву ОСОБА_3 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь», заяву ОСОБА_4 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь»;

- марлевий тампон (взірець), яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон (взірець), яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1, марлевий тампон, яким проводились змиви з правої руки ОСОБА_1, марлевий тампон, яким проводились змиви з лівої руки ОСОБА_1 - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом встановлення заборони на її відчуження - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 3000 доларів США - 29 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна із наступними номерами та серією: KG24089597A; KL40250737А; KB40567728І; HK93990144В; HB02742600Q; FC16087760А; FL14540334В; KB04338597J; HK05787777В; KI06259704А; HG81905433А; KB47319707J; KL03864735А; FG60223831А; CB17357049А; HB35256448F; HE53129120В; KB77775195В; KB04338595J; HE02041182А; KF21631921С; AA77637065А; KB63077375D; AC61235369А; HB51174434Р; KB77775192В; HK63432694С; KF04727949В; KE28033665В та 2 купюри номінальною вартістю 50 доларів США кожна із наступними номерами та серією: B49680974B; GE25731998А, що передані для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує УМВС України в Тернопільській області - повернути в УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області, після набранням вироком законної сили;

- марлеві тампони із змивами рук ОСОБА_1, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набранням вироком законної сили;

- список членів гаражного кооперативу «Промінь», прибутковий касовий ордер № 370 на ім'я ОСОБА_3, прибутковий касовий ордер № 371 на ім'я ОСОБА_4, заява ОСОБА_3 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь», заява ОСОБА_4 про прийняття його у члени гаражного кооперативу «Промінь»; бланк прибуткового касового ордеру, копії схем розташування земельних ділянок ГК «Промінь», журнал «Книга наказів» по ГК «Промінь», статут ГК «Промінь», два примірники протоколу №1 від 12 квітня 2003 р., протокол №3 від 21 березня 2004 р., протокол №4 від 08 жовтня 2006 р., протокол №2 від 06 квітня 2008 р., протокол №2 від 20 травня 2012 р., список членів ГК «Промінь», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 2-1175/13 від 22.11.2013 року в сумі 586,80 грн. та технічної експертизи документів № 1-1108/13 від 27.11.2013 року в сумі 428,26 грн. на загальну суму 1015,06 грн. (одна тисяча п'ятнадцять гривень шість копійок) в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1, у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до ОСОБА_1, у вигляді відсторонення від посади голови гаражного кооперативу «Промінь» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо