Ухвала суду № 37011073, 06.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/9737/13

За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 314 791 грн. 52 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В., посвідчення № 001453 від 27.08.2012 року;

від позивача -1: не з'явився

від позивача -2: Квач В.В., довіреність № 7 від 10.01.2014 року;

від відповідача: Касьян І.В.,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал" з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за договором № 733 від 08.08.2006 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 3 155 762,51 грн. - основного боргу, 2 613,78 грн. збитків від інфляції, 29 059,95 грн. - 3% річних, 127 355,28 грн. - пені.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача-2 з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, проти суми основного боргу та 3% річних не заперечує, просить зменшити пеню, в задоволенні інфляційних просить відмовити. У зв'зку із поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог, просить відкласти судове засідання з метою ознайомлення та надання відзиву на таку заяву.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові документи та пояснення, що можуть вплинути на розгляд заяви відповідача про зменшення пені.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.14 р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Зобов'язати до засідання надати:

Позивачу:

- надати пояснення та їх документальне обґрунтування щодо наслідків порушення відповідачем своїх зобов'язань, вказати розмір збитків, яких позивач зазнав внаслідок такого неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань;

Відповідачу:

- відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог; надати письмові пояснення щодо зменшення пені, в яких: обґрунтувати винятковість цього випадку прострочення, навести причини неналежного виконання зобов'язання, обґрунтувати значність (або незначність) наслідків порушення зобов'язання, обґрунтувати невідповідність розміру стягуваної пені таким наслідкам, вказати які вживались заходи до виконання зобов'язання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко