Рішення № 37010874, 05.02.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 лютого 2014 р. Справа № 903/1438/13за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Луцьк

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 46 147,78 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Войчак Н.І. - юрисконсульт (дов. №342 від 05.11.2013р.),

від відповідача: Кривчук В.М. - завідувач загального сектору-юрисконсульт (дов. № 3054/1.1.3 від 10.10.2013р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вербич М.Ю. - головний спеціаліст юридичного відділу (дов. № 15-04/7-32 від 02.01.2014р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 46 174,78 грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду №1952 від 05.06.2012 року будівельні роботи.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті за виконані роботи по будівництву загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів у селі Видраниця, Ратнівського району (ІІІ черга).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в письмових поясненнях № 3756/1.1.5 від 09.12.2013р., представник відповідача в судовому засіданні позову не визнали, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на таке:

- фінансування за договором підряду від 05 червня 2012 року № 1952 здійснювалось з субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів з соціально-економічного розвитку територій. Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації здійснювались видатки згідно з додатком до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 10 травня 2012 року № 195 «Про розподіл субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів з соціально-економічного розвитку окремих територій та фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, у 2012 році» по КФКВ 150122 «Інвестиційні проекти».

На виконання розпорядження Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (замовник) уклало з ТзОВ «Житлобуд-2» (підрядником) договір підряду від 05 червня 2012 року № 1952.

Пунктами 5.7-5.8 договору передбачено, що джерелом фінансування є бюджетні кошти. Замовник не несе відповідальності за ненадходження/несвоєчасне надходження коштів з джерел фінансування. Згідно п. 8.1.1 договору замовник здійснює фінансування підрядних робіт по мірі надходження коштів з джерел фінансування. Оскільки фактично з джерел фінансування коштів досі не надійшло, позивач не вправі їх вимагати.

З метою проведення розрахунку за виконані роботи відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України відповідачем було подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області платіжні доручення № 1833 від 28.12.2012р. на суму 30193,78 грн. та № 1871 від 28.12.2012 на суму 15954 грн. для проведення розрахунку з ТзОВ «Житлобуд-2».

Проте, позивач ці платежі не отримав.

У зв'язку із безготівковим грошовим розрахунком відповідно до ст. 528 ЦК України обов'язок перерахувати грошові кошти перейшов до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Таким чином, Головне управління містобудування та архітектури повністю виконало свої зобов'язання за договором підряду та вчинило всі можливі дії щодо проведення остаточного розрахунку з підрядником.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2013р. до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4-а).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в письмових поясненнях № 15-09/859-9218 від 06.12.2013р., її представник в судовому засіданні посилаються на таке:

- Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації у 2012 році по КПКВК 7731800 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт об'єктів соціальної та іншої інфраструктури у Волинській області", з державного бюджету було надано 32 497 800 грн. бюджетних призначень. З них, відповідачем отримано 26 997 800 грн., із них - погашено кредитну заборгованість минулих років по школі с. Видраниця у сумі 561 300 грн. З місцевого бюджету за КПКВК 150110 "Проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкція загальноосвітніх навчальних закладів" надано 11 629 892,76 грн. бюджетних призначень, з яких надійшло 10 562 966,39 грн., здійснено касові видатки по школі с. Видраниця на суму 1 101 145,26 грн.

23.12.2013р. через канцелярію суду третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, були подані пояснення № 15-09/910-9634 від 23.12.2013р., в яких ГУ ДКСУ у Волинській області посилається на таке:

- Державна казначейська служба України та її територіальні органи входять до системи органів виконавчої влади та утворюються для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Органи Державної казначейської служби України не належать до банківських установ в розумінні Закону України "Про банки та банківську діяльність", оскільки не мають банківської ліцензії. Тому на органи казначейської служби не поширюються вимоги Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, які суперечать нормативно-правовим актам, що регламентують діяльність органів казначейської служби.

Органи Державної казначейської служби України здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та фінансового зобов'язання у межах залишків коштів на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено термін проведення платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів органами Казначейства, а лише визначено строк дії платіжних доручень. Таким чином, твердження відповідача щодо обов'язку виконання платіжного доручення у день його надходження не відповідає нормам діючого законодавства.

При проведенні видатків розпорядників і одержувачів бюджетних коштів органи Казначейства в першу чергу та стислі терміни забезпечували виконання захищених статей видатків, перелік яких визначений ч. 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України.

Враховуючи необхідність опрацювання значної кількості первинних та розрахункових документів, які надавалися розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів 28 грудня 2012 р., органи казначейства, з метою уникнення соціальної напруги, забезпечували у цей період виконання насамперед захищених статей видатків бюджету, а саме виплату заробітної плати, стипендії, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо.

В зв'язку із виконанням 28 грудня 2012 Регламенту роботи органів Державної казначейської служби області по закриттю 2012 року, платіжні доручення відповідача по незахищених видатках від 28 грудня 2012 р. №1833, №1871 не розглядались.

У 2013 році платіжні доручення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації щодо оплати по договору №1952 від 05.06.2012 до Головного управління не надходили.

Через канцелярію суду 15.01.2014р. третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, були подані пояснення № 15-09/51-310 від 14.01.2014р., в яких ГУ ДКСУ у Волинській області зазначає, що видатки відповідно до договору підряду № 1952 від 05.06.2012р. по КТКВК 150122 «Інвестиційні проекти» становлять 800 982,62 грн., по КТКВК 150110 «Проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкція загальноосвітніх навчальних закладів» - 2 485 949,89 грн.

В судовому засіданні 16.01.2014р. представник відповідача усно позовні вимоги заперечив, посилаючись на п. 5.9. договору підряду № 1952 від 05.06.2012р.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 16.01.2014р. до 16 год. 30 хв. для подачі відповідачем додаткових заперечень на позов в письмовому вигляді.

Представник відповідача після перерви подав додаткові пояснення №89/6.1.4 від 16.01.2014р., в яких позову не визнає, посилаючись на таке:

- відповідно до п. 5.9 укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 1952 від 05.06.2012 року на будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, наповнюваністю 300 учнів, у с. Видраниця Ратнівського району (III черга) кінцеві розрахунки здійснюються після приймання і виконання всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Пунктом 4.1 договору договірна ціна на виконання робіт становить 5 289 368,4 грн. і визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 6.2 договору ТзОВ «Житлобуд-2» мало завершити роботи через 190 днів з моменту початку. Враховуючи те, що початок робіт відбувся 27 червня 2012 року, вони мали бути завершені 03 січня 2013 року.

На момент подання позову роботи завершені не були. ТзОВ «Житлобуд-2» виконало робіт лише на суму 3 333 083,35 грн. Відповідно, товариством ще не виконано робіт на суму 1 956 285,05 грн.

У зв'язку з тим, що передбачені договором роботи у повному обсязі не виконані, відсутні правові підстави для підготовки та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином, строк для проведення кінцевого розрахунку не минув і позивач не вправі його вимагати.

03.02.2014р. представник позивача через канцелярію суду подала письмові пояснення №30 від 03.02.2014р. та копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану інспекцією ДАБК у Волинській області 22.01.2013р. за № ВЛ 143130220378.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, господарський суд

в с т а н о в и в:

05.06.2012 року між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації як замовником і ТзОВ «Житлобуд -2" як підрядником було укладено договір №1952 (надалі - договір), згідно з умовами якого підрядник зобов'язався виконати будівництво загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів наповнюваністю 300 учнів у селі Видраниця Ратнівського району (ІІІ черга).

Відповідно до п. 1 Положення, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації №547 від 21.12.2012р., Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації утворено в результаті реорганізації шляхом поділу головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації. Департамент є правонаступником майнових прав і обов'язків головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації.

Згідно з п. 4.1. договору договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 5 289 368,40 грн., є періодичною і визначається на підставі кошторису, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що договірна ціна у 2012 році є твердою і зазначена в орієнтовному графіку фінансування підрядних робіт у 2012 році, який є невід'ємним додатком до цього договору. Тверда договірна ціна є незмінною на весь обсяг будівництва у 2012 році і не уточнюється, за винятком випадків, перерахованих в підпунктах "а", "б", "в", "г".

Розділом 5 договору сторони погодили порядок здійснення оплати.

Згідно з п.5.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником на підставі Ф-КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт по Ф-КБ -3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів з джерел фінансування.

Як зазначено в п.5.7. договору - джерелом фінансування є бюджетні кошти.

Пунктом 5.9. договору передбачено, що кінцеві розрахунки за будівництво здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

На виконання умов договору №1952 від 05.06.2012 року позивач за період червень 2012р. - грудень 2012р. виконав робіт по будівництву ІІІ черги загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів у селі Видраниця, Ратнівського району на загальну суму 3 333 083,35 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № б/н за червень 2012р. на суму 148 586,50 грн., № 1 за червень 2012р. на суму 428 203,36 грн., № б/н за липень 2012р. на суму 269 787,66 грн., № 1 за липень 2012р. на суму 759 520,98 грн., № б/н за липень 2012р. на суму 50 031,60 грн., № б/н за липень 2012р. на суму 337 034,40 грн., № б/н за серпень 2012р. на суму 76 394,40 грн., № б/н за серпень 2012р. на суму 88 627,20 грн., № б/н за серпень 2012р. на суму 77 692,80 грн., № б/н за серпень 2012р. на суму 126 541,20 грн., № 1 за серпень 2012р. на суму 200 985,65 грн., № б/н за серпень 2012р. на суму 128 658,07 грн., № б/н за вересень 2012р. на суму 62 929,07 грн., № б/н за вересень 2012р. на суму 9 397,20 грн., № б/н за вересень 2012р. на суму 78 286,62 грн., № 1 за вересень 2012р. на суму 64 572,43 грн., № б/н за жовтень 2012р. на суму 49 923,60 грн., № 2 за жовтень 2012р. на суму 28 405,62 грн., № б/н за жовтень 2012р. на суму 6842,29 грн., № 2 за жовтень 2012р. на суму 294 514,92 грн., № б/н за грудень 2012р. на суму 3 655,20 грн., № 1 за грудень 2012р. на суму 21 234,58 грн., № б/н за грудень 2012р. на суму 5 304 грн., № б/н за грудень 2012р. на суму 15 954 грн., підписаними представниками позивача і відповідача, скріпленими печатками.

Зобов'язання з оплати робіт відповідач виконав частково - на загальну суму 3 286 935,57 грн.

Залишок заборгованості на час розгляду справи становить 46 147,78 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Наявність такої заборгованості підтверджує і відповідач, про що свідчить його лист №3428/1.3.8. від 08.11.2013р. на адресу позивача (а.с.18, т.1).

У відповідності із ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України за господарським зобов'язанням один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовою п. 5.9. договору кінцева оплата за виконані роботи залежить від виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідач, заперечуючи позовну вимогу про стягнення з нього заборгованості стверджував, що у нього не настав строк для виконання зобов'язання з оплати робіт, виконаних за договором підряду №1952 від 05.06.2012р., оскільки передбачені договором роботи у повному обсязі не виконані, відсутні правові підстави для підготовки та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. № 461.

Згідно з п. 2 цього Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з п. 11 Порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

На спростування доводів відповідача позивач подав копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - будівництво добудови загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 300 учнів в с. Видраниця, Ратнівського району, Волинської області; категорія складності III; код: 1263.3., яка зареєстрована інспекцією ДАБК у Волинській області 22.01.2013р. за №ВЛ 143130220378.

В п.9 декларації міститься посилання на робочий проект, затверджений наказом головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації №95 від 19.09.2011р., та експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації, виданий державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» №1653/03-509-11 від 19.09.2011р.

Згідно з експертним звітом щодо розгляду проектної документації за №1653/03-509-11, виданим державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» 19.09.2011р., робочий проект «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів наповнюваністю 300 учнів (ІІІ-я черга будівництва) (коригування проектно-кошторисної документації школи блоку №3 в осях 1-5, Д-А) в с. Видраниця, Ратнівського району Волинської області», розроблено з дотриманням всіх необхідних вимог і може бути рекомендовано до затвердження в установленому порядку з такими техніко-економічними показниками, зокрема, загальна площа 567,76 м.кв.

В п.10 декларації наведена інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності) - декларація про початок виконання будівельних робіт, видана інспекцією ДАБК у Волинській області ВЛ№08311119922 від 30.12.2011р.

В п.14 декларації наведені основні показники об'єкта: кількість поверхів - 2; загальна площа - 567,76 м.кв., площа забудови - 262,1 м.кв.; потужність, кількість учнів - 300; в тому числі, добудови - 110 учнів; будівельний об'єм - 2615,76 м.кв.

Згідно з п.15 декларації на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи; закінчений будівництвом об'єкт готовий до експлуатації.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що роботи з будівництва школи І - ІІІ ступенів у селі Видраниця, Ратнівського району були розділені на ІІІ черги.

Переможцем процедури закупівлі конкурсних торгів за предметом закупівлі будівництво ІІІ черги школи у селі Видраниця, Ратнівського району було визнано ТзОВ «Житлобуд-2».

Оглядом копії декларації про початок виконання будівельних робіт, виданою інспекцією ДАБК у Волинській області ВЛ№08311119922 від 30.12.2011р., встановлено, що у ній міститься посилання на ту ж проектну документацію (п.12), і на ті ж основні показники, що й в декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

У зв'язку з цим судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача про те, що згідно з декларацією, зареєстрованою інспекцією ДАБК у Волинській області 22.01.2013р. за №ВЛ 143130220378, введено в експлуатацію роботи лише І і ІІ черги, а роботи ІІІ черги не введені.

За таких обставин, коли встановлено, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована у встановленому порядку, враховуючи умову п.5.9. договору підряду №1952 від 05.06.2012р., слід вважати, що строк для кінцевого розрахунку відповідачем за виконані роботи ІІІ черги настав.

Разом з цим, в процесі розгляду справи відповідач стверджував, що він повністю виконав свої зобов'язання за договором підряду, здійснивши остаточний розрахунок за виконані позивачем роботи.

На підтвердження своїх доводів відповідач подав копії платіжних доручень №1833 від 28.12.2012 року, №1871 від 28.12.2012 року.

Однак, платіжні доручення, на які посилається відповідач, не містять відміток органу казначейства про проведення платежу.

Розрахунково - касове обслуговування Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації здійснює ГУ ДКСУ у Волинській області на підставі договору на розрахунково - касове обслуговування №4612 від 14.12.2011р.

В судовому засіданні було з'ясовано, що платіжні доручення №1833 від 28.12.2012 року, №1871 від 28.12.2012 року були повернуті без виконання і після цього більше не пред'являлись.

За таких обставин зазначені платіжні доручення не можна вважати належними доказами на підтвердження доводів відповідача про те, що він виконав зобов'язання, остаточно розрахувавшись з позивачем за виконані будівельні роботи за договором №1952 від 05.06.2012 року.

Згідно з поясненнями ГУ ДКСУ у Волинській області (а.с.238-239, т.1) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації у 2012 році бюджетні призначення за КТКВК 150122 «Інвестиційні проекти» становили 71 994 847,20 грн., надійшло - 58 171 479,73 грн., використано - 800 982,62 грн., за КТКВК 150110 «Проведення невідкладних відновлювальних робіт , будівництво та реконструкція загальноосвітніх навчальних закладів» бюджетні призначення становили 11 629 892,76 грн., надійшло - 10 562 966,39 грн., використано - 2 485 949,89 грн., заборгованість Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації перед ТзОВ «Житлобуд-2» за договором підряду №1952 від 05.06.2012р. становить 46 147,78 грн.

Наведеними поясненнями спростовуються доводи відповідача про те, що кошти для розрахунку за виконані відповідачем роботи з джерел фінансування не надходили.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 46 147,78 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

На відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської облдержадміністрації (43027, Волинська область, м. Луцьк, вул. Київський Майдан, 9, код ЄДРПОУ 38527672) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 16 б, код ЄДРПОУ 01274350) 46147 грн. 78 коп. заборгованості, 1720 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 06.02.2014р.

Суддя І. О. Якушева