Вирок № 37010814, 05.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2014

Справа № 320/13567/13к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Кривоножко Г.В.,

за участю прокурора - Гринько М.С.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мелітополі кримінальне провадження №12013080140005281 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Мелітополь, Запорізької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжній, працюючої в соматопсихіатричном відділенні КУ «Мелітопольський міжрайонний психіатричний диспансер» ММРЗО медичною сестрою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2013 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись біля КУ «Мелітопольський міжрайонний психіатричний диспансер», розташованої по вул.Брив-ла-Гайард в м.Мелітополі, Запорізької області, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, безкоштовно, незаконно придбала для подальшого користування, психотропну речовину - ДІАЗЕПАМ, яку незаконно зберігаючи при собі, перенесла за місцем свого проживання, у будинок АДРЕСА_2, де продовжувала незаконно зберігати за вищевказаною адресою, після чого скоїла ряд умисних злочинів, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, при наступних обставинах:

11 листопада 2013 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, взяла з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаної нею, при вищевказаних обставинах, психотропної речовини - ДІАЗЕПАМА, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 0,0140 грам, яку незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, перенесла в приміщення квартири АДРЕСА_3, де, приблизно о 15 годині 30 хвилин, того ж дня, незаконно, шляхом продажу за 400 гривень збула його ОСОБА_3

Крім того, 27 листопада 2013 року, в вечірній час, знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяла з собою, з метою збуту, останню частину незаконно придбаної нею, при вищевказаних обставинах, психотропної речовини - ДІАЗЕПАМ, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 0,0205 грам, яку незаконно зберігаючи при собі, з метою збуту, перенесла в приміщення квартири АДРЕСА_3, де, приблизно о 15 годині 30 хвилин, того ж дня, незаконно, шляхом продажу за 400 гривень збула його ОСОБА_3

Обвинувачена у судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що з 2006 року вона працює у КУ «Мелітопольський міжрайонний психіатричний диспансер» медичною сестрою. На початку листопада 2013 року, в денний час, вона, знаходячись біля КУ «Мелітопольський міжрайонний психіатричний диспансер», розташованої по вул.Брив-ла-Гайард в м.Мелітополі, Запорізької області, у невідомої їй раніше жінки, безкоштовно, придбала для подальшого користування 4 ампули препарату «ДІАЗЕПАМ», яку зберігаючи при собі, перенесла за місцем свого проживання - у будинок АДРЕСА_2, де продовжувала зберігати. Як медичному працівнику їй було відомо, що «ДІАЗЕПАМ» - це психотропний та протисудомний препарат.

11 листопада 2013 року, в денний час, коли вона знаходилась за місцем свого проживання - у будинку АДРЕСА_2, їй подзвонив парень на ім`я ОСОБА_3 та попросив зробити йому очищаючу крапельницю, оскільки він нещодавно припинив довготривале вживання алкогольних напоїв. Він попросив приїхати до нього за адресою: АДРЕСА_3. Вона погодилась і поїхала до ОСОБА_3. Ампули з препаратом «ДІАЗЕПАМ» були у неї в сумочці.

По дорозі додому ОСОБА_3 вона купила в аптеці систему і медичні препарати, необхідні для крапельниці. Коли вона прийшла до нього додому, за вищевказаною адресою, у будинку знаходилася дівчина, як вона зрозуміла зі слів ОСОБА_3 його двоюрідна сестра. Потім, в ході розмови з ОСОБА_3, коли вона робила йому крапельницю, ОСОБА_3 поскаржився їй на те, що вже кілька ночей не може спати через те, що перестав вживати наркотики, і запитав: чи немає у неї яких-небудь препаратів, щоб він міг нормально спати. Вона сказала, що у неї є «ДІАЗЕПАМ» в ампулах і що вона може йому продати цей препарат по 200 гривень за кожну ампулу. ОСОБА_3 погодився. Тоді вона набрала у шприц вміст двох ампул препарату «Діазепам» - це 4 мл, щоб він при необхідності зробив собі внутрішньо м'язову ін'єкцію, передала його ОСОБА_3, за що він дав їй 400 гривень, після чого вона пішла додому. ОСОБА_3 хотів зробити собі декілька очищаючих крапельниць.

27 листопада 2013 року, після обіду, ОСОБА_3 знов подзвонив їй, щоб вона прийшла до нього та зробила йому крапельницю. Вона зібралась, по дорозі знов зайшла в аптеку, щоб купити все необхідне для крапельниці, прийшла до ОСОБА_3, у квартиру АДРЕСА_3. Останні дві ампули препарату «Діазепам» знаходилися в її сумочці. Вона зробила ОСОБА_3 крапельницю, після чого він знов попросив продати йому «Діазепам», якщо він в неї є. Вона продала йому останні дві ампули препарату «Діазепам», котрі були в її сумочці. ОСОБА_3 поклав 400 гривень за «Діазепам» на тумбочку мебельного гарнітуру, вона забрала гроші, поклала їх у карман своєї куртки, та, приблизно о 18.30 годин, вийшла з квартири. Коли почала спускатися по сходах, до неї підійшли молоді парні, які представилися працівниками міліції, потім підійшли ще працівники міліції, поняті, провели її особистий огляд, в ході проведення котрого виявили в неї 400 гривень, які вона отримала від ОСОБА_3 за «Діазепам», після чого вона була доставлена до відділу міліції для подальшого з`ясування обставин.

У зв'язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих їй органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відсутні сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої. Інші докази по справі не досліджувалися.

Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд находить винність ОСОБА_2 у вчинені злочинів повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.307 ч.1 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо психотропних речовин, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання: ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є тяжкими злочинами, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченій суд визнає те, що обвинувачена ОСОБА_2 злочин скоїла вперше, раніше не судима, повністю визнала провину, щиросердно кається у скоєному, про що свідчать правдиві покази, як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяла встановленню істини у справі.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, згідно медичної довідки страждає рядом хронічних захворювань: ХОЗЛ ІІ, хронічний бронхіт, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит, має батьків похилого віку, які згідно медичним довідкам страждають рядом хронічних захворювань: мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеню з високим ступенем ризику, ішемічну хворобу серця, кардіосклероз дифузний СН ІІ ФК ІІ, хронічний тірєоідіт; батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який страждає на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз дифузний СН ІІ ФК ІІ, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню з високим ступенем ризику, постхоліцістектомичний синдром (холіцістектомія у 2011 році).

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим, незважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, пом'якшуючих покарання і суттєво понижуючих ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, як до основного так і додаткового покарання.

Крім того, суд вважає що виправлення та перевиховання засудженої можливо без ізоляції її від суспільства на підставі ст.75 КК України, призначивши покарання з випробуванням, та покладенням обов'язків відповідно до п.п.2,3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічних експертиз під час досудового слідства, а саме: судово-хімічної експертизи - висновок експерта №1112 від 28.11.2013 року у розмірі 367 гривень 08 копійок; судово-хімічної експертизи - висновок експерта №1113 від 20.12.2013 року у розмірі 367 гривень 08 копійок; судово-хімічної експертизи - висновок експерта №1114 від 09.12.2013 року у розмірі 367 гривень 08 копійок; судово-хімічної експертизи - висновок експерта №1038 від 20.11.2013 року у розмірі 367 гривень 08 копійок покласти на засуджену.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1,2 КК України і призначити покарання:

за ст.307 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ст.307 ч.2 КК України, з урахуванням ст.69 КК України до основного та додаткового покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 п.п.2,3 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - домашній арешт, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави:

- процесуальні витрати в сумі 367,08 гривень (триста шістдесят сім гривень вісім копійок) за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №1038 від 20.11.2013 року), перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - ГУДКСУ у Запорізькій області;

- процесуальні витрати в сумі 367,08 гривень (триста шістдесят сім гривень вісім копійок) за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №1114 від 09.12.2013 року), перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - ГУДКСУ у Запорізькій області;

- процесуальні витрати в сумі 367,08 гривень (триста шістдесят сім гривень вісім копійок) за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №1113 від 20.12.2013 року), перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - ГУДКСУ у Запорізькій області;

- процесуальні витрати в сумі 367,08 гривень (триста шістдесят сім гривень вісім копійок) за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №1112 від 28.11.2013 року), перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по справі:

полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого ОСОБА_7, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами Національного Банку України: 100 гривень - ГЗ 5208158; 100 гривень - КЛ 7206375; 100 гривень - ЕЄ 1049335; 100 гривень - ЕИ 3022124, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №325/1 - передати в дохід держави.

полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний шприц, ємністю 10,0 мл, що містить прозору рідину, яка згідно висновку експерта №1038 від 20.11.2013 р. - є психотропною речовиною - Діазепам, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 3,2 мл; добровільно видані ОСОБА_6 медичні препарати з залишками рідини, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсор не виявлено, після проведення експертизи - 1,6; 2,1; 1,5; 3,2 мл; паперовий пакет, в якому знаходиться полімерний шприц, ємністю 5,0 мл, що містить прозору рідину, яка згідно висновку експерта №1112 від 28.11.2013 р. - є психотропною речовиною - Діазепам, з остаточним об'ємом після проведення експертизи - 3,9 мл; полімерний пакет, що містить добровільно видані ОСОБА_6 медичні препарати з залишками рідини, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, після проведення експертизи - 2,0; 0,5; 0,1; полімерний пакет, в якому знаходиться сумка чорного кольору, в якій знаходиться прозора рідина, яка згідно висновку експерта №1113 від 20.12.2013 р. є психотропною речовиною Діазепам; медичні ампули, таблетки, в яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції №324/13 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ніколова І.С.