Ухвала суду № 37010571, 04.02.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9626/13-ц

2/121/3237/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Іваненковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ялтинського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Сторони в судове засідання не з'явились. Причину неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 19 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 655212 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті дванадцять) гривень 51 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" судові витрати по справі у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня (а.с.30).

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, судом встановлено, що у рішенні Ялтинського міського суду від 19 грудня 2014 року допущена описка в прізвищі відповідача, а саме замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».

Разом з тим, згідно копії паспорта відповідача, серії НОМЕР_1 та копії ідентифікаційного коду, які містяться в матеріалах справи, прізвище відповідача саме «ОСОБА_1» (а.с.16).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в рішенні Ялтинського міського суду від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно усунути описку в прізвищі відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у рішенні Ялтинського міського суду від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зазначивши в рішенні прізвище відповідача замість «ОСОБА_1», вірно як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: