Ухвала суду № 37010340, 05.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шумченко Л.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №424/5951/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 листопада 2013 р. у справі № 424/5951/13-а про повернення адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя особа - старший інспектор дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м.Ровеньки капітан міліції Друппов Максим Олексійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя особа - старший інспектор дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м.Ровеньки капітан міліції Друппов Максим Олексійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 вересня 2013 р. даний адміністративний позов залишений без руху в зв'язку з недотриманням норм ст..106 КАС України. (арк.. справи 5-6)

В якості недоліків позовної заяви вказано, що позивачем не сплачений судовий збір та не визначений належний відповідач.

Для усунення зазначених недоліків надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою судді Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 листопада 2013 р. даний адміністративний позов повернений позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви (арк. справи 10)

Не погодившись з ухвалою судді про повернення позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу судді від 12 листопада 2013 року і направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. (арк.. справи 14-16)

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою судді Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 вересня 2013 р. даний адміністративний позов залишений без руху в зв'язку з недотриманням норм ст..106 КАС України. (арк.. справи 5-6)

В якості недоліків позовної заяви вказано, що позивачем не сплачений судовий збір та не визначений належний відповідач.

Для усунення зазначених недоліків надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 26 жовтня 2013 року (арк..справи 9)

Ухвалою судді Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 листопада 2013 р. даний адміністративний позов повернений позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви (арк. справи 10)

Таким чином, останнім днем усунення недоліків є 31 жовтня 2013 року.

31 жовтня 2013 року позивач надав до суду уточнений позов, в якому в якості додатку зазначив квитанцію про сплату судового збору (арк.. справи 21-24)

Однак, як в матеріалах справи, так і в додатках до апеляційної скарги відсутні як квитанція про сплату судового збору, так будь-які фактичні дані про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви. А саме не сплачений судовий збір.

Також колегія суддів звертає увагу, що, відповідно до вимог частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги в частині направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду є безпідставними та не підлягають задоволенню, тому що не узгоджуються з вимогами апеляційного провадження, оскільки вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі є прерогативою виключно суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 листопада 2013 р. у справі № 424/5951/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 листопада 2013 р. у справі № 424/5951/13-а про повернення адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, третя особа - старший інспектор дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м.Ровеньки капітан міліції Друппов Максим Олексійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М. М. Яковенко