Ухвала суду № 37010134, 06.02.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 901/3367/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Санаторій" 30 років Жовтня"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 28 листопада 2013 року у справі № 901/3367/13

за позовом приватного підприємства "Галерея окон" (вул. Самокіша, 18, оф.313,Сімферополь,95000)

до приватного акціонерного товариства "Санаторій" 30 років Жовтня" (вул. Глазкрицького, 17,Алушта,98500)

про стягнення 159427,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року у справі №901/3367/13 позовну заяву Приватного підприємства "Галерея Окон" до Приватного акціонерного товариства "Санаторій "30 років Жовтня" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Санаторій "30 років Жовтня" на користь Приватного підприємства "Галерея Окон" заборгованість за договором поставки у розмірі 72883,24 грн., штраф у сумі 84544,28 грн., 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу та судовий збір у розмірі 3188,55 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року по справі №901/3367/13 за позовом приватного підприємства "Галерея Окон" до приватного акціонерного товариства "Санаторій "30 років Жовтня" про стягнення боргу за договором поставки скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог

Відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підприємство не мало можливості сплатити судовий збір.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 28 листопада 2013 року. Повний текст рішення складено 03 грудня 2013 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 13 грудня 2013 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 20 січня 2014 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп господарського суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що апеляційна скарга поверталась заявнику ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2014 року на підставі пункту 3 статті 97 Господарського кодексу України. Усунув недоліки відповідач подав апеляційну скаргу повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Санаторій" 30 років Жовтня" до провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити приватному акціонерному товариству "Санаторій" 30 років Жовтня" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року у справі № 901/3367/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Санаторій" 30 років Жовтня" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року у справі № 901/3367/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Галерея окон" (вул. Самокіша, 18, оф.313,Сімферополь,95011)

2. Адвокат Васьків Ярослав Йосифович (вул. Радянська, 30-Б, Саки, АР Крим, 96500)

3. Приватне акціонерне товариство "Санаторій" 30 років Жовтня" (вул. Глазкрицького, 17,Алушта,98501)