Ухвала суду № 37010035, 06.02.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2014 року Справа № 925/703/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з'явився;

від Соснівського відділу ДВС - Руднічук Д.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Спілки з обмеженою відповідальністю "Ламбертіс" м. Варшава Польща до приватного підприємства "Транс-Логіст" про стягнення 85 989,05 грн. (10 758,05 доларів США) в межах поданої скарги на дії ДВС

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року господарським судом Черкаської області задоволено позовні вимоги у справі № 925/703/13 та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 245,76 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар, 512,29 доларів США неустойки, 1720,50 грн. на відшкодування судового збору та 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

На виконання судового рішення видано наказ від 25.06.2013 року.

24.01.2014 року позивач звернувся до суду зі скаргою від 20.01.2014 року на бездіяльність Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо виконання судового рішення у даній справі та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Соснівського ВДВС по розгляду скарги позивача від 10.12.2013 року на бездіяльність державного виконавця;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського ВДВС по виконанню рішення господарського суду;

- зобов'язати Соснівський ВДВС здійснити примусове виконання рішення господарського суду від 11.06.2013 року та сплатити позивачу присуджені до стягнення кошти.

В судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність Соснівського відділу ДВС представники позивача та відповідача по справі не з'явилися, що у відповідності до ст. 121-2 ГПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Представник Соснівського ВДВС проти задоволення скарги заперечив з мотивів, що в даний час вчиняються всі належні дії щодо здійснення зведеного виконавчого провадження (до якого приєднано наказ по даній справі) по стягненню боргу з відповідача по справі і строки виконавчого провадження не порушені.

Заслухавши доводи і пояснення представника відділу ДВС та дослідивши наявні у справі документи і матеріали виконавчого провадження, які надав суду для огляду представник відділу ДВС, судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.ст. 1, 2, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, в даний час на примусовому виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває наказ господарського суду Черкаської області від 25.06.2013 року у справі № 925/703/13 року про стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача. Постанову ВП № 39155568 про відкриття виконавчого провадження відділом ДВС прийнято 19.07.2013 року (а.с. 72).

За змістом ст. 121-2 ГПК України, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Позивач у справі вважає, що Соснівським ВДВС не вжито належних і достатніх заходів для примусового виконання наказу у даній справі, оскільки через 6 місяців після відкриття виконавчого провадження рішення суду у даній справі не виконано, борг з відповідача на користь позивача не стягнуто.

Матеріалами виконавчого провадження, яке надав для огляду представник ДВС та у копіях деяких документів приєднано до справи, підтверджується, що наказ у даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості приєднано до зведеного виконавчого провадження згідно постанови № 39649769 від 30.07.2013 року. З урахуванням цього та положень ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

За матеріалами виконавчого провадження останні виконавчі документи було приєднано до зведеного виконавчого провадження в січні 2014 року (ТОВ "Тудирек Інжинірінг енд Констракшн", ТОВ "Юніверсал"), а тому 6-місячний строк вчинення виконавчих дій відраховується від цього періоду.

Матеріалами зведеного виконавчого провадження підтверджується, що на виконання шести виконавчих проваджень в т.ч. і по наказу у даній справі на користь позивача, державним виконавцем було вчинено ряд дій, спрямованих на стягнення з відповідача боргу -- зокрема, проведено опис та арешт майна відповідача, виявлено його банківські рахунки та подано платіжні доручення про стягнення грошових коштів (які не виконані через відсутність коштів), направлено запити про наявність у власності відповідача рухомого і нерухомого майна (його не виявлено), також 10.01.2014 року державним виконавцем до Соснівського РВ УМВС України направлено подання про притягнення керівника підприємства-відповідача до кримінальної відповідальності.

Загальна вартість виявленого та описаного державним виконавцем майна в даний час становить лише 2170,00 грн. при загальній заборгованості відповідача в розмірі 107 527,38 грн. та 28 456,00 доларів США перед кредиторами у зведеному виконавчому провадженні.

Строк здійснення зведеного виконавчого провадження ще не закінчився і представником Соснівського ВДВС пояснено, що здійснюється вжиття подальших заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача згідно вимог чинного законодавства.

З цих підстав суд вважає передчасними висновки позивача про те, що Соснівський відділ ДВС є неправомірно бездіяльним при вчиненні виконавчих дій через невчинення всього обсягу можливих дій при виконавчому провадженні для виявлення майна боржника та проведення розрахунків із стягувачами в порушення вимог чинного законодавства, оскільки такі дії ще можуть бути вчиненими державним виконавцем до закінчення строку здійснення виконавчого провадження. Доводи позивача про бездіяльність державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження спростовується матеріалами зведеного виконавчого провадження, які надані представником відділу ДВС для огляду суду. Встановлювати державному виконавцю перелік першочергових дій у виконавчому провадженні ні суд ні позивач не вправі, оскільки це знаходиться поза межами їх компетенції.

Суд також вважає безпідставною вимогу позивача зобов'язувати Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції здійснити примусове виконання рішення господарського суду у даній справі, оскільки в даний час ще триває виконавче провадження і вчиняються дії в рамках його провадження. Здійснювати всі належні дії державний виконавець зобов'язаний у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" , що не потребує ще й окремого судового рішення з цього питання. Доказів ухилення Соснівського ВДВС від своїх обов"язків при виконанні судового рішення у даній справі судом не встановлено.

З приводу вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності начальника Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ щодо розгляду скарги (заяви) позивача від 10.12.2013 року на бездіяльність державного виконавця, суд зазначає наступне:

У відповідності до ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Виходячи з того, що наявна у матеріалах справи заява-скарга позивача від 10.12.2013 року, на не розгляд якої скаржиться стягувач, не має всіх реквізитів, передбачених ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" (зокрема, не вказано повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб) та реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), то розгляд цієї заяви-скарги начальником Соснівського ВДВС проводився в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", про що представником відділу ДВС надано пояснення.

Дана обставина виключає можливість для суду розглянути скаргу на дії чи бездіяльність начальника Соснівського ВДВС за правилами ст. 121-2 ГПК України, за змістом якої оцінка діям чи бездіяльності державної виконавчої служби надається за законодавством, що регулює здійснення виконавчого провадження. ЗУ "Про звернення громадян" до такого законодавства не відноситься.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення скарги позивача на бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Спілки з обмеженою відповідальністю "Ламбертіс" м. Варшава Польща від 20.01.2014 року (зареєстрована судом 24.01.2014 року) на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення -- залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських