Ухвала суду № 37009931, 04.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Справа № 911/622/13-г

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 911/622/13-г

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський",

86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Ленінградська, 17-А

до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська",

08635, Київська область, Васильківський район, с. Зелений Бір, вул. Радянська, 19

про стягнення 396 894,49 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Нишпора А.С. (наказ про призначення Головою правління від 17.01.2011 № 5/к).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.04.2013 у справі № 911/622/13-г за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський" до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" про стягнення 396 894,49 грн. позов задоволено частково і стягнуто з відповідача на користь позивача 354 483,72 грн. основної заборгованості, 1 149,60 грн. 3% річних, 5 732,26 грн. пені, 35 319,98 грн. штрафу та 7 933,71 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.04.2013 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 930/14 від 21.01.2014) надійшла спільна заява позивача та відповідача від 17.04.2013 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, з підписаним у двосторонньому порядку текстом мирової угоди від 17.04.2013 у додатку.

Згідно з частиною 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2013 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014.

При розгляді вказаної заяви враховано, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевказаного, ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2013 про призначення заяви сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення до розгляду зобов'язано сторін надати копію постанови державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у справі про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 02.04.2013 № 911/622/13-г.

У судовому засіданні 04.02.2014 представник відповідача підтримав подану заяву, проте, витребувані судом докази не надав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Відповідно до вимог статей 32 - 34, 36 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представниками сторін не надано суду постанови державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у справі про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 02.04.2013 № 911/622/13-г, яка є належним та допустимим доказом при розгляді заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що у доданій до заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду мировій угоді від 17.04.2013 погоджено питання стосовно основного боргу у розмірі 331 000,00 грн., тоді як відповідно до наказу господарського суду Київської області від 15.04.2013 стягується з відповідача на користь позивача 354 483,72 грн. основного боргу. Відтак, у мировій угоді від 17.04.2013 визначена менша сума заборгованості, ніж у наказі про примусове виконання рішення суду від 15.04.2013.

При розгляді вказаної мирової угоди враховано, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Враховуючи наведене та з огляду на зміст абзацу 2. пункту 7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд дійшов висновку, що наявність правових підстав для укладення мирової угоди від 17.04.2013 на стадії виконання рішення суду не підтверджено наданими суду доказами, а, відтак, суперечить вимогам чинного законодавства, а тому, відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України вказана мирова угода затвердженню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахорепродуктор Зугреський" та Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" від 17.04.2013 про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення у справі № 911/622/13-г відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.О. Саванчук