Ухвала суду № 37009603, 04.02.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

04 лютого 2014 р. Справа № 902/1681/13

за позовом: приватного багатопрофільного малого підприємства фірма "Сфера" (вул. Келецька, 53, офіс 428, м. Вінниця, 21027; вул. Пушкіна, 9/14, м. Вінниця, 21050; вул. Київська, 14, офіс 702, 21100)

до: головного управління статистики у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)

про стягнення заборгованості 233626,69 грн по договору підряду №3/04-07 від 24.04.2013р.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача: Кудельський А.А. - довіреність №01/10 від 01.10.13р., паспорт серії АА930699 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.02.1999 р.;

відповідача: Михайленко О.В. - довіреність №01-44/13 від 26.12.2013 року, посвідчення №381; Кухрівська Г.К. (головний бухгалтер) - довіреність №01/10 від 45/13 від 26.12.13р., паспорт серії АВ139817 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.07.2000р.;

третя особа: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Приватним багатопрофільним малим підприємством фірма "Сфера" заявлено позов до головного управління статистики у Вінницькій області про стягнення 233626,69 грн заборгованості згідно договору підряду №3/04-07 від 24.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.12.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1681/13 з призначенням її до розгляду.

14.01.2014р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04.02.2014р. у зв"язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та витребуванням додаткових доказів по справі, потрібних для вирішення даного спору по суті.

В судовому засіданні (04.02.2014р.) представник відповідача (Михайленко О.В.) підтримав раніше подане до суду клопотання головного управління статистики у Вінницькій області вх. №08-46/436/14 від 20.01.2014р. про тлумачення змісту пунктів 3.2, 4.4 Договору в частині способу у який виконання зобов"язань головним управлінням, щодо оплати робіт, буде вважатися виконаним належним чином.

Представник позивача висловив заперечення щодо даного клопотання відповідача, просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі з мотивів безпідставності.

Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при розгляді спору суд може ухвалити рішення про тлумачення змісту правочину лише на вимогу однієї або обох сторін правочину чи їх правонаступників (стаття 213 ЦК, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК) в порядку позовного провадження.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, дійшов висновку про його відхилення в повному обсязі, оскільки тлумачення правочину здійснюється в окремому позовному провадженні, а відтак розгляд останнього в межах цієї справи не є можливим.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, витребуваних доказів не надала не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання вона повідомлена належним чином ухвалою від 14.01.2013р., яка надсилалася їй рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим представником відповідача до суду подано клопотання від 04.02.2014р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неявкою в судове засідання третьої особи та важливістю її участі у справі.

Представник позивача не висловив заперечення щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, про що зазначив на примірнику поданого відповідачем клопотання.

З огляду на надані відповідачу ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги вищевказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору та забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання головного управління статистики у Вінницькій області вх. №08-46/436/14 від 20.01.2014р. про тлумачення змісту пунктів 3.2, 4.4 Договору в частині способу у який виконання зобов"язань головним управлінням, щодо оплати робіт, буде вважатися виконаним належним чином відхилити.

Розгляд справи відкласти до 13 лютого 2014 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: докази розрахунків з позивачем (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача головному управлінню державної казначейської служби України у Вінницькій області: письмову процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - позивачу (вул. Келецька, 53, офіс 428, м. Вінниця, 21027; вул. Пушкіна, 9/14, м. Вінниця, 21050; вул. Київська, 14, офіс 702, 21100)

5 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця, 21100)

6 - третій особі (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018)