Постанова № 37009516, 04.02.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Справа № 811/4118/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу.

за позовом: Приватного підприємства «ТрейдСервіс»

до відповідача: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Приватне підприємство «ТрейдСервіс» звернулось з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №288 від 12 грудня 2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Трейдсервіс» (код ЄДРПОУ 32150452)».

Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ винесений податковим органом без дотримання вимог визначених ст.78 Податкового кодексу України щодо направлення платнику податків перед перевіркою обов'язкового письмового запиту, з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки оскаржуваний наказ винесено у зв'язку з ненаданням ПП «ТрейдСервіс» документів на запит.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням 04 лютого 2014 року у відрядженні (а.с.104). З огляду на узгодження дати судового розгляду з представником позивача заздалегідь, суд визнає клопотання необґрунтованим та не вбачає перешкод в подальшому розгляді даної справи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.106).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача в попередніх судових засіданнях, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року Гайворонська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області направила на адресу ПП «ТрейдСервіс» запит №557/10/2200 від 11.10.2013 р. про надання копій податкових накладних які підтверджують факт проведення операцій з придбання у ТОВ «Седна-Агро» товарів, суми ПДВ за якими віднесено до податкового кредиту у липні 2013 року, який отримано позивачем 25.10.2013 р. (а.с.82 зі зворотного боку, 83).

Відповіді на запит та витребувані документи позивачем не надано.

Наказом Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 08.11.2013 р. №170 на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТрейдСервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013 р. терміном 5 робочих днів - з 11 по 15 листопада 2013 року (а.с.94).

08 листопада 2013 року посадовими особами Гайворонської ОДПІ був складений акт №2/2200/32150452 про те, що керівник ПП «ТрейдСервіс» відмовилась від підпису та отримання наказу №170 від 08.11.2013 року (а.с.76).

11 листопада 2013 року посадовими особами Гайворонської ОДПІ складений акт №1/2200/32150452 про те, що з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки при виході на ПП «ТрейдСервіс» встановлено, що дане підприємство за юридичною адресою: смт. Голованівськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 52/а не знаходиться (а.с.76 зі зворотного боку).

12 листопада 2013 року податковим органом направлено запит №1 на встановлення місцезнаходження платника податків (а.с.81 зі зворотного боку).

13 листопада 2013 року Приватним підприємством «ТрейдСервіс» подано заяву щодо неможливості проведення перевірки та надання документів у зв'язку із хворобою головного бухгалтера та з проханням відкласти проведення перевірки на 10 днів до закінчення лікування головного бухгалтера (а.с.80).

Цього ж дня, позивачем подано повідомлення про зміну місцезнаходження та вказано адресу за якою знаходиться ПП «ТрейдСервіс», а саме - вул.Транспортна, 3, м.Ульяновка, Кіровоградської області (а.с.79 зі зворотного боку).

21 листопада 2013 року директором ПП «ТрейдСервіс» були надані пояснення щодо знаходження керівних органів підприємства та про те, що на даний час підприємство офіційно не повідомлено про початок проведення перевірки (а.с.78-79).

25 листопада 2013 року Приватним підприємством «ТрейдСервіс» подано заяву про відкладення строків проведення позапланової виїзної перевірки від 23.11.2013 року в зв'язку із тривалою хворобою головного бухгалтера (а.с.91).

09 грудня 2013 року наказом Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №272 анульовано наказ №170 від 08.11.2013 року (а.с.95).

Наказом Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12.12.2013 р. №288 (оскаржуваний у даному провадженні наказ) на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТрейдСервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013 р. терміном 5 робочих днів - з 23 по 27 грудня 2013 року. Наказ отримано позивачем 23.12.2013 року (а.с.94 зі зворотного боку).

У відповідності до змісту пп.19?.1.1 п.19?.1 ст.19? Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби віднесено, зокрема, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно з пп.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Вказані права податкового органу кореспондуються з обов'язком платника податків подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством, визначеним пп.16.1.7 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підставою для направлення Гайворонською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області запиту до ПП «ТрейдСервіс» стало виявлення податковим органом за результатами аналізу податкової інформації згідно з системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у податкового органу були наявні підстави передбачені абз.4 п.73.3 Податкового кодексу України для направлення запиту ПП «ТрейдСервіс», при цьому запит №557/10/2200 від 11.10.2013 р., який отриманий позивачем 25.10.2013 року відповідав вимогам передбаченим Податковим кодексом України та Порядком, а тому позивач зобов'язаний був надати за таким запитом до податкового органу запитувану податкову інформацію та її документальне підтвердження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача були наявні підстави для проведення документальної позапланової перевірки передбачені п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та винесення наказу від 12.12.2013 р. №288 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», а тому позовна вимога не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що на підставі оскаржуваного наказу податковим органом вже проведено перевірку та винесено податкові повідомлення-рішення №0000142200 та №0000132200 від 29 січня 2014 року, а тому заперечення позивача щодо висновків перевірки проведеної на підставі оскаржуваного наказу може бути підставою для оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень (а.с.107).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова