Ухвала суду № 37008061, 05.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/6982/13-ц

Провадження № 2/210/895/14

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Довгинцівського району, прокуратури Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України , виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради , Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу , прокуратури м.Кривого Рогу, Криворізького слідчого ізолятора УДДУВП в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року до мого провадження за авторозподілом була передана вищеназвана цивільна .

Між тим, я , як суддя вважаю, що не можу розглядати цю справу, т.я. мною 25.12.2009 року було постановлено рішення по цивільній справі № 2-401/2009 за позовом доньки позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ТОВ « Камертон», який є засновником газети « Домашняя газета», прокуратури Днепропетровської області, прокурора Долгинцевского района г.Кривого Рога , Державного казначейства України про захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_3 та членів її сім»ї . Вищеназваним рішенням суду були частково задоволені заявлені позовні вимоги, рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу залишено без змін апеляційним судом в Дніпропетровській області, але у подальшому Вищим спеціалізованим судом скасовані зазначені рішення судів: 1-ої інстанції та апеляційного суду. У позові ОСОБА_3 міститься посилання на зазначені рішення судів та обставини , які були досліджені при їх прийнятті.

Вважаю, оскільки мною вже приймалось рішення по частині обставин, які є предметом розгляду і в даному провадженні, тобто висловлена правова думка, то з метою забезпечення об»єктивного і неупередженого розгляду справи , я заявляю собі самовідвід .

Заявлений самовідвід зроблений на підставі ст.23 ЦПК України до з»ясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Костенко В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Довгинцівського району, прокуратури Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України , виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради , Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу , прокуратури м.Кривого Рогу, Криворізького слідчого ізолятора УДДУВП в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко