Ухвала суду № 37006879, 04.02.2014, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0908/6067/2012

У Х В А Л А

04.02.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву головного державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконання судового рішення відповідно до якого Калуським міськрайонний судом видано виконавчий лист за №0908/6067/2012 від 17.04.2013 року «Про зобов'язання ОСОБА_1 знести та перенести в погоджене з органами прокуратури та санепідемстанції місце : купи гною, сіно та прибудову до господарської будівлі-конюшню, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1» з підстав викладених у письмовій заяві.

В судовому засіданні старший державний виконавець заяву підтримав та просив суд роз'яснити зміст виконання судового рішення.

Сторони по справі заяву підтримали та не заперечували проти повного роз'яснення виконання судового рішення.

Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 34 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Матеріалами даної цивільної справи встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 20.03.2013 року зобов'язано ОСОБА_1 знести та перенести в погоджене з органами прокуратури та санепідемстанції місце : купи гною, сіно та прибудову до господарської будівлі-конюшню, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На підставі зазначено рішення був виданий виконавчий лист №0908/6067/2012 від 17.04.2013 року та відкрито виконавче провадження. В ході виконання зазначеного рішення було встановлено, що в технічному паспорті, виданому ОСОБА_1 06.11.2013 року ОКП «Івано-Франківського ОБТІ» на садибний житловий будинок в схематичному плані літерою «Ж» зазначений сарай, який являється невід'ємною частиною господарської будівлі, і відповідно до рішення суду підлягає знесенню та перенесенню. Державний виконавець просить роз'яснити, яким чином необхідно спочатку знести, а потім перенести прибудову до господарської будівлі - конюшню

При судовому розгляді даного спору було досліджено порушення будівельних норм ОСОБА_1 при встановлені та використанні господарської споруди (сараю), що підтверджено листом Калуської РДА від 06.02.2013 року, відповідно до якого відповідачу запропоновано перенести господарську будівлю на місце, вказане в свідоцтві на забудову або не використовувати дану господарську будівлю для утримання худоби, свійських тварин та птиці (а.с.55).

З урахуванням наведеної обставини, суд вважає що в цій частині виконання судового рішення слід зобов'язати ОСОБА_1 не використовувати господарську будівлю - конюшню, яка позначена в технічному паспорті буквою «Ж» для утримання худоби, свійських тварин та птиці.

Одночасно виконавець просить роз'яснити, чи підлягає знесенню самочинно встановлені боржником туалет, вигрібна яма, прибудова до господарської споруди для утримання свині, які встановлені на відстані 6,40 - 7 м від вікон будинку ОСОБА_2 після винесення рішення № 0908/6067/2012 Калуським міськрайонний судом по зазначений справі.

Оскільки туалет, вигрібна яма, прибудова до господарської споруди для утримання свині самочинно встановлені боржником після набуття законної сили рішення по даній справі за № 0908/6067/2012 і дані господарські споруди не були предметом дослідження при розгляді цивільної справи, то суд не вправі давати роз'яснення щодо знесення зазначених господарських споруд. В даному випадку позивач вправі звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів якщо дані самочинні споруди встановлені в порушення архітектурно-будівельних вимог та порушують її права.

Також виконавець просить суд роз'яснити яким чином він має виконати рішення суду в частині погодження з органами санепідемстанції, якщо згідно листа № 1135 від 13.11.2013 року Калуського районного управління Держсанепідемслужби України в Івано-Франківській області встановлено, що відповідно до вимог ЗУ «Про врегулювання містобудівної діяльності» п.6,11 Прикінцевих положень внесено зміни до ст. 1,11,12,15,41,42 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що набрали чинність з 13.06.2011 року, згідно з якими питання відведення земельних ділянок, експертизи проектної документації, здійснення нагляду за будівництвом виключені з обов'язків фахівців Держсанепідемслужби.

З поданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що рішення в частині перенесення купи гною боржником виконано та перенесено на відстань від будинку стягувача, яка відповідає санітарним нормам; купи сіна знесені. А враховуючи, що рішення в частині знесення чи перенесення прибудови до господарської будівлі - конюшні визначено виконувати шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не використовувати господарську будівлю - конюшню, яка позначена в технічному паспорті буквою «Ж» для утримання худоби, свійських тварин та птиці, то зазначене виключає необхідність погоджувати з органами архітектури та санепідемстанції перенесення господарської будівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні виконавчого листа № №0908/6067/2012 від 17.04.2013 року, виданого Калуським міськрайонний судом про «Зобов'язання ОСОБА_1 знести та перенести в погоджене з органами прокуратури та санепідемстанції місце : купи гною, сіно та прибудову до господарської будівлі-конюшню, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1» слід встановити, що ОСОБА_1 зобов'язати не використовувати господарську будівлю - конюшню, яка позначена в технічному паспорті буквою «Ж» для утримання худоби, свійських тварин та птиці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

ГОЛОВУЮЧА :