Рішення № 37006177, 03.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6828/13-ц

Категорія 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кондратенко Т. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,3-тя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення , посилаючись на те , що 9.11.2012р. є власником будинку АДРЕСА_1, згідно Договору про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Однак в будинку мешкають відповідачі , чим чинить перешкоди в користуванні власності та порушують їх права. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , уточнила позовні вимоги, просила задовольнити та просили виселити з будинку без надання іншого житлового примйщення.

Представники відповідачів проти позову заперечували , вказували на те що в будинку мешкає малолітня дитина та порушуються її права.

3-тя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»вилася , про день та час розгляду справи повідомлена, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Суд , заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що згідно Договору про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 між ОСОБА_6 та ПАТ АБ "Південний" позивач є власником будинку АДРЕСА_1 ( а.с.6-14)

Встановлено , що в спірному будинку мешкають відповідачі.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно ст.39-40 Закону України "Про іпотеку" відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу про виселення з будинку , яку він отримав 27.02.2013р. (а.с.16)

Твердження представників про порушення прав малолітньої дитини , суд вважає безпідставним , оскільки на момент укладання договору іпотеки дитина не мада права власності та права користування спірним будинком, крім того відповідачі не були власниками будинку. (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" п.43, п.44)

При таких обставинах позовні вимоги про виселення підлягають задоволенню, оскільки встановлено , що відповідачі порушують право власності позивача.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 114грн.70 коп.

Керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, Законом України "Про іпотеку" , ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,3-тя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення задовольнити .

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" судовий збір в розмірі 114грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.