ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 лютого 2014 року
Справа № 808/843/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 3230 грн. 00 коп.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
За приписами частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Позивач надав до суду квитанцію від 27.01.2014, з якої неможливо встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.
Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням норм КАС України.
За приписами частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В поданому до суду адміністративному позові контролюючий орган зазначає, що з метою погашення податкового боргу платнику податків направлялись податкові вимоги від 07.12.2009 та від 16.02.2010, проте позивач не надав суду облікової картки платника податків за період з моменту направлення першої податкової вимоги до моменту звернення до суду з позовом. Саме зі змісту облікової картки платника податків можливо встановити чи дані податкові вимоги є невідкликаними на момент звернення до суду з позовом, що регулюється приписами статей 59, 60 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Спарта» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2014 року шляхом фактичного надання суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову з доданими до нього документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення у лист.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений судом строк шляхом фактичного отримання судом належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, розрахунковий документ), та документів, про які йдеться в ухвалі судді.
Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М. Недашківська
Судове рішення № 37005603, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/843/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: