Рішення № 37005384, 26.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.12.2013

Справа № 2/638/3368/13

638/6323/13ц

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.03.2013 року у розмірі 11058 грн. 30 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають відповідачі, які є споживачами послуг теплопостачання.

Відповідачі не сплачували за наданні послуги теплопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.03.2013 року, у зв'язку з чим утворився борг у розмірі 11058 грн. 30 коп., який позивач просить стягнути з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Долгарева О.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що з жовтня 2004 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 вона та її донька ОСОБА_3 не проживають, хоча і зареєстровані в ній, а відтак не споживають надані позивачем послуги.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем ОСОБА_1, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

В дану квартиру позивачем надаються послуги з теплопостачання, про що також не заперечує ніхто з учасників судового розгляду.

За період з 01.11.2006 року по 31.03.2013 року відповідачі не сплачували вартість наданих послуг, у зв'язку з чим утворився борг у розмірі 11058 грн. 30 коп..

Цей факт також визнавався відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до статті 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з вимогами статті 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б свідчили про фактичне неотримання нею послуг, наданих позивачем.

Так, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 33). Крім неї в даній квартирі зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Акт мешканців будинку АДРЕСА_1 суд не приймає до уваги як доказ посилань відповідача ОСОБА_1 щодо непроживання у квартирі АДРЕСА_1, оскільки відповідачем була додана до матеріалів справи лише ксерокопія акту, а крім того, даний акт не засвідчений дільницею КП «Жилкомсервіс» (а.с. 34).

Звернення ОСОБА_1 та відповіді на її ім'я про неможливість вселитися до даної квартири суд також не приймає до уваги, оскільки вони стосуються подій 2010-2011 років (а.с. 35, 36).

Зокрема, у відповіді в.о. заступника начальника Харківського міського управління юстиції - начальника Дзержинського ВДВС Фоменко І.М. зазначено, що 22.05.2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1053/07, виданого 10.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова про вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, згідно акту державного виконавця відбулось вселення стягувача у вищевказану квартиру.

10.06.2010 року згідно акту державного виконавця відбулося повторне вселення стягувача у квартиру АДРЕСА_1.

11.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним та фактичним виконанням рішення суду (а.с. 36).

Копію пояснення ОСОБА_2 щодо перешкод з її боку ОСОБА_1 потрапити до квартири АДРЕСА_1 суд також не може прийняти до уваги як доказ, оскільки дане пояснення датовано 05.10.2005 року (а.с. 37). В той час, коли позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2006 року по 31.03.2013 року.

За таких обставин, оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог. А оскільки відповідачем не заявлялось про застосування судом строку позовної давності, то суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,14,27,31,213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, "Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, "Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 11058 (одинадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) витрати по сплаті судового збору в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) витрати по сплаті судового збору в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) витрати по сплаті судового збору в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 31 грудня 2013 року.

Суддя: