Рішення № 370046, 13.12.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2006 р. Справа № 8/2020

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Остапчук С.Л. - дов. № 08/27-005149 від 03.01.06р.

від відповідача Гранкіна Н.Р. - дов. № 108 від 18.09.06р. Бобер Л.І. - дор. № 108 від 11.10.06р.

прийняли участь: Климинець А.І. - майстер,

Черняк М.О. - електрик,

Семененко О.П. - посв. №145 від 14.09.06р., ст. інспектор електронагляду.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 3984,42 грн.

В засіданні суду 30.11.06р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 09:30 год. 13.12.06р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3 984,42 грн. заборгованості за активну електричну енергію.

27.01.06 господарським судом по даній справі було прийнято рішення, яке постановою Житомирського апеляційного господарського суду залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду від 24.07.06, постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.06 та рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.06 скасовано, а справа передана на новий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача позовних вимог не визнають. У письмовому відзиві на позовну заяву від 29.08.05р. №151 (а.с.18) викладено заперечення відповідача.

В судовому засіданні, в порядку ст.30 ГПК України, надавали пояснення по справі Климинець А.І. - майстер, Черняк М.О. - електрик, Семененко О.П. - старший інспектор електронагляду.

Заслухавши пояснення представників сторін та осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2003р. між Новоград-Волинським РЕМ, що є виробничим підрозділомВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) та ВАТ "Новоград-Волинський пивоварний завод" (відповідач у справі) було укладено договір № 8 про постачання електричної енергії (а.с.4-7).

Відповідно до змісту договору та п. 9.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. N 928), позивач повинен проводити перевірку технічного стану розрахункових засобів обліку електричної енергії.

28.01.04р. працівниками Новоград-Волинського РЕМ було проведено обстеження технічного стану розрахункових приладів обліку електричної енергії ВАТ "Новоград-Волинський пивоварний завод". При обстежені підприємства виявлено, що у вторинному колі трансформатора струму по фазі "В" приладу обліку №187706 відсутній контакт та 1/3 електричної енергії приладом обліку не враховується, що призвело до порушення п.7.30 ПКЕЕ.

Про вказаний факт, на підставі п.п.7.31, 7.32 ПКЕЕ складено Акт обстеження №0145 від 28.01.04р. (а.с.8) щодо безоблікового користування електричною енергією споживачем-юридичною особою.

На підставі вказаного Акту, відповідачу проведено розрахунок недоврахованої електроенергії (а.с.9), згідно "Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок допущеного споживачем -юридичною особою порушення, за період з 28.12.03р. по 28.01.04р. (з дня останньої перевірки і до дня виявлення порушення) , що становить 3 984,42 грн.

Згідно п. 7.32 Правил користування електричною енергією, позивачем було виписано та направлено відповідачу рахунок на оплату електроенергії (а.с.12).

24.02.05р. відповідачу було направлено претензію (а.с.10) з вимогою сплатити вартість спожитої електроенергії, яку останній, як вбачається з листа від 28.02.05р. (а.с.11), не визнав.

На день звернення до суду, нарахована згідно Акту від 28.01.04р., заборгованість відповідачем не сплачена.

Представники відповідача факт недообліку електроенергії на суму 3 984,42 грн. в судовому засіданні визнають. Разом з тим, відповідач стверджує, що недооблік електричної енергії стався не з його вини, тому заперечує правомірність нарахування заборгованості, на підставі вказаного вище Акту.

Суд вважає заперечення відповідача безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4.2.7 договору, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно п. 2.2.7 договору, споживач зобов'язаний був оперативно ( в день виникнення порушення) оповіщати енергопостачальну організацію про порушення системи обліку та несправність в роботі розрахункових систем і приладів обліку електроенергії.

Вищевказані договірні зобов'язання сторін повністю кореспондуються з вимогами пункту 3.1 Правил користування електричною енергією, в якому зокрема зазначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан вимірювальних приладів, якщо вони знаходяться в його експлуатації. Він також несе повну відповідальність за збереження вказаного устаткування, якщо вони розташовані на його території.

Вся електроустановка відповідача відповідно до договору та акту розмежування балансової належності, який є додатком та невід'ємною частиною договору на електропостачання від 04.08.2003 року № 10 та знаходиться на балансі відповідача, що також визнає представник відповідача у судовому засіданні.

Згідно наказу по ВАТ "Новоград-Волинський пивзавод" № 22 від 26.02.03 "Про призначення відповідальних осіб за безпечне виконання робіт при обслуговуванні і експлуатації електрообладнання", відповідальною особою на ВАТ ""Новоград-Волинський пивзавод" за безпечне виконання електрообладнання призначено головного механіка Подейко С.Л., відповідальною особою за обслуговування, ремонт та експлуатацію призначено електрика Бобра Л.І. та Ходосок В.Л. (а.с.97).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За обставин, коли факт часткового безоблікового використання відповідачем електроенергії підтверджується Актом від 28.01.04р. про виявлення порушень, розрахунок заявлених вимог проведено у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,44,49,69,82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод", Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Радянська, 74, код 05418359

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622

- 3 984,42 грн. заборгованостіза активну електричну енергію;

- 102,00 грн. державного мита;

- 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 28 грудня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам.