Вирок № 37004555, 05.02.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/7166/13-к

1-кп/337/24/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

при секретарі -Гальцевій К.В.

за участю прокурора - Пелеш М.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі відеоконференцзв'язку кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має малолітнього сина 2008 р.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 23.02.2012 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 2 роки

2) 20.11.2013 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, 71 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 5 років шести місяців, вирок набрав чинності 3.02.2014 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову, в період відбуття випробувального строку покарання, вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах:

Так, 24 січня 2013 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №15 по вул. Задніпровській у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобілю «ГАЗ 3309» державний номер. НОМЕР_1, двері якого були не зачинені, майно ОСОБА_3, а саме:

- барсетку вартістю 160 гривень;

- грошові кошти у сумі 250 гривень;

- гаманець вартістю 60 гривен;

- технічний паспорт на автомобіль УАЗ 3303, ключі, банківські кратки «Індустріал Банку» та банку «Фінанси та Кредит», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 470 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 серпня 2013 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись на території ринку «Ювілейний» Хортицького району м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_4, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів майном потерпілого, а саме:

- мобільним телефоном «Samsung S5250», вартість якого згідно з товарознавчою експертизою № 1327 від 20.11.2013 на момент скоєння злочину складала 292 гривень;

- сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього на загальну суму 292 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18 серпня 2013 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гаражі НОМЕР_2 ГСК «Авторута» по вул. Випробувачів в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електродриль «Зеніт», вартість якої згідно з товарознавчою експертизою № 1325 від 20.11.2013 на момент скоєння злочину складала 153 гривні 90 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 серпня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майно, перебуваючи у маршрутному таксі № 58 , на шляху прямування від зупинки громадського транспорту «Металургів» до зупинки «Лахтинська» у м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки неповнолітньої ОСОБА_6, яка стояла поряд, майно, яке належало її матері ОСОБА_7, а саме:

- мобільний телефон «Fly IQ441», вартість якого згідно з товарознавчою експертизою №1326 від 20.11.2013 на момент скоєння злочину складала 1173 гривень;

- сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 30 гривень, на якій знаходились грошові кошти у сумі 10 гривень;

- сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 гривень, на якій знаходились грошові кошти у сумі 10 гривень;

- карту пам'яті на 4ГБ вартістю 80 гривень;

шкіряний чохол для мобільного телефону вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 1413 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані злочини при зазначених обставинах. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_3 на суму 470 грн., ОСОБА_7 на суму 1740 грн., визнав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявою щодо розгляду справи у їх відсутність.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій відсутні, також судом було роз'яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії за епізодами від 24.01.2013р., 18.08.2013р., 21.08.2013р. за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом від 16.08.2013р. за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше засуджений за корисний злочин, судимість за який не погашена, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, у скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, має малолітнього сина ОСОБА_8, 2008 року народження, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади вналідок вживання опіатів, синдром залежності, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за які кваліфіковані його дії та, враховуючи, що інкриміновані злочини ОСОБА_1 були вчинені до засудження 20.11.2013 року вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 на суму 470 грн. обвинуваченим не оспорюється, оскільки потерпілому заподіяну шкоду не відшкодовано, тому він є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 на суму 1740 грн. обвинуваченим не оспорюється, оскільки потерпілому заподіяну шкоду не відшкодовано, тому він є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв'язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди, заявлені не були.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у кримінальному провадженні на підставі ухвали суду від 11 грудня 2013 року обрано у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни обраного виду запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung S5250» - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, та електрична дриль «Зеніт» - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5, підлягають залишенню у володінні власників.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю інкримінованих злочинів та злочинів, за які ОСОБА_1 був засуджений вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту за кримінальним провадженням з 11.12.2013 року.

Зарахувати в час призначеного покарання ОСОБА_1 час відбутого покарання за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року - у вигляді 2 місяців 14 днів (з 26.09.2013 року по 10.12.2013 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 470 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 - 1740 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung S5250» - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, та електричну дриль «Зеніт» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, - залишити у володінні власників.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілим.

Суддя: Л.Г. Салтан