Рішення № 37004485, 14.01.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/9258/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(розглянуто в заочному порядку)

14 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/809/1-Н, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 50025,74 доларів США, зі сплатою 12,49 % річних на строк до 20 лютого 2027 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 04.10.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 693739,25 грн., з яких: 380880,12 - заборгованість за кредитом; 238896,39 грн. - заборгованість по відсотках; 33977,20 - пеня; штраф - 39985,54 грн. В забезпечення виконання зобов`язань 02.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 693739,25 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_1 повідомлялася про дату судового засідання через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров`я». З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Встановлено, що 02 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/809/1-Н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 50025,74 доларів США (а.с.14-17), згідно умов договору позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,49 % річних, з кінцевим терміном повернення до 20 лютого 2027 року. У разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу та погашенню кредиту, позичальник сплачує банку штраф та пеню, відповідно до п.п. 5.1,5.2 Договору.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 02 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого, остання зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.11-13)

Пунктом 1.2 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 695 (а.с.10). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 04.10.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 693739,25 грн., з яких: 380880,12 - заборгованість за кредитом; 238896,39 грн. - заборгованість по відсотках; 33977,20 - пеня; штраф - 39985,54 грн. (а.с.8-9).

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Встановлено, що на адресу відповідачів були направлені претензії та запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором. Однак, на даний час заборгованість не погашена та відповідачі ухиляються від повернення коштів (а.с.6,7).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 693739,25 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/809/1-Н від 02 березня 2007 року в розмірі 693739,25 грн. (шістсот дев'яносто три тисячі сімсот тридцять дев'ять гривень 25 коп.), з яких: 380880,12 - заборгованість за кредитом; 238896,39 грн. - заборгованість по відсотках; 33977,20 - пеня; штраф - 39985,54 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник