Рішення № 37004143, 28.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" січня 2014 р. Справа № 911/2720/13

за позовом відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Мурманськ», с. Мурмаши Мурманської області, Росія

до відповідача закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району,

про стягнення 1 218 618,39 рос. рублів (що еквівалентно 306 275,36 грн.)

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - відкрите акціонерне товариство «Аеропорт Мурманськ», с. Мурмаши Мурманської області Російської Федерації, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 17.06.2013р. №981 до відповідача - закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача 1 218 618,39 російських рублів (що еквівалентно 306 275,36 грн.), заборгованості за Стандартною угодою від 23.05.2012р. про наземне обслуговування (спрощена процедура) та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за Стандартною угодою від 23.05.2012р. про наземне обслуговування та не сплатив вартість отриманих за період липень - вересень 2012р. послуг, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1 218 618,39 російських рублів, що еквівалентно 306 275,36 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2013р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/2720/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 28.01.2014р.

27.01.2014р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення від 27.01.2014р. №100, в яких позивач просив розглянути справу за відсутності позивача, задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути суму заборгованості в розмірі 1 218 618,39 російських рублів та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання 28.01.2014р. представники позивача та відповідача не з'явились. Відповідач вимоги ухвали суду від 17.07.2013р. не виконав, витребувані документи та відзив суду не подав, про причини нез'явлення представника та неподання відзиву та витребуваних документів суд не повідомив.

Як свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень, відповідач копію ухвали суду від 17.07.2013р. отримав відповідно 24.07.2013р., тобто був належним чином завчасно повідомлений судом про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, та те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Мурманськ», с. Мурмаши Мурманської області Російської Федерації (далі по тексту - ВАТ «Аеропорт Мурманськ»), до відповідача - закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району (далі по тексту - ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Майново - господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі господарських договорів (частина 1 ст. 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 23.05.2012р. між ВАТ «Аеропорт Мурманськ» (обслуговуюча компанія, виконавець) та закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» (яке перейменоване в приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») (перевізник, замовник) Стандартної угоди про наземне обслуговування (далі - Угода), складеної у відповідності до спрощеного порядку, згідно якої сторони погоджуються про те, що умови Основної угоди та Додатку А до Стандартної угоди про наземне обслуговування від січня 2008р., опубліковані Міжнародною асоціацією повітряного транспорту, застосовуються так, ніби ці умови були викладені повністю в цьому документі. Підписавши цей Додаток В, сторони підтвердили, що вони ознайомлені з зазначеною вище Основною угодою та Додатком А.

Відповідно до параграфу 1 «Плата за обслуговування» даної Угоди для разового наземного обслуговування, що складається з прибуття та подальшого відправлення того самого літака у встановлений час обслуговуюча компанія надає послуги, а перевізник зобов'язується оплатити надані послуги згідно розділу Додаток А, за фактом надання таких послуг, згідно ставок діючого Прейскуранта обслуговуючої компанії.

Перелік послуг з наземного обслуговування повітряних суден та пасажирів встановлений сторонами в Додатку А Основної угоди.

Розмір оплати за наземне обслуговування повітряних суден та пасажирів іноземних експлуатантів в аеропорту Мурманськ затверджений обслуговуючою компанією - ВАТ «Аеропорт Мурманськ» та є додатком до Угоди (Прейскурант цін за наземне обслуговування В/С і та пасажирів іноземних експлуатантів в аеропорту «Мурманськ» з 26.07.2011р.).

Пунктом 7.2. Угоди сторони погодили, що обслуговуюча компанія щомісячно виставляє рахунок перевізнику, який проводить розрахунок за надані послуги протягом 30 днів з моменту отримання рахунку. Крім того, відповідно до умов пункту 7.3 Угоди, сторони погодили, що рахунки мають бути надіслані на електронну пошту за адресою: zti@aerosvit.com, а копія відправлена на адресу: podakina@aerosvit.com. Кожний рахунок повинен супроводжуватись електронною по рейсовою деталізацією наданих послуг. Порейсова деталізація повинна бути відправлена одночасно з рахунком на поштову адресу: flight_tasks@aerosvit.com. Рахунки виставляються на підставі карт на обслуговування рейсів, підписаних уповноваженим представником авіакомпанії.

Згідно положень параграфу 8 «Застосування законодавства та арбітраж» сторони будуть намагатись вирішити розбіжності або спір між ними шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішити спір шляхом переговорів, спір передається на розгляд у відповідний суд за місцезнаходженням відповідача згідно чинного законодавства країни відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно частини 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а з відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг. Згідно частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як стверджує позивач, за період липень - вересень 2012р. позивач свої зобов'язання щодо надання послуг за Угодою виконав у повному обсязі, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт (наданих послуг) по аеропортовому та наземному обслуговуванню підписані уповноваженими представниками обслуговуючої компанії та перевізника (належним чином засвідчені копії актів залучені до матеріалів справи).

Позивачем, на підставі зазначених деталізованих актів виконаних робіт (наданих послуг) по аеропортовому та наземному обслуговуванню та у відповідності до умов пункту 7.3 Угоди, надіслані на електронну поштову адресу відповідача для сплати рахунки за надані послуги за період липень - вересень 2012р., всього на суму 1 218 618,39 рос. рублів, а саме:

рахунок на оплату від 09.07.2012р. №935 на суму 174 086,17 рос. рублів,

рахунок на оплату від 24.07.2012р. №972 на суму 106 020,49 рос. рублів,

рахунок на оплату від 24.07.2012р. №973 на суму 48 258,64 рос. рублів,

рахунок на оплату від 06.08.2012р. №1080 на суму 93 378,61 рос. рублів,

рахунок на оплату від 06.08.2012р. №1081 на суму 49 142,53 рос. рублів,

рахунок на оплату від 14.08.2012р. №1091 на суму 94 926,66 рос. рублів,

рахунок на оплату від 14.08.2012р. №1092 на суму 48 177,83 рос. рублів,

рахунок на оплату від 20.08.2012р. №1104 на суму 1 620,00 рос. рублів,

рахунок на оплату від 21.08.2012р. №1102 на суму 97 992,91 рос. рублів,

рахунок на оплату від 21.08.2012р. №1103 на суму 48 101,56 рос. рублів,

рахунок на оплату від 27.08.2012р. №1111 на суму 198 604,55 рос. рублів,

рахунок на оплату від 27.08.2012р. №1112 на суму 115 551,90 рос. рублів,

рахунок на оплату від 31.08.2012р. №1124 на суму 91 156,10 рос. рублів,

рахунок на оплату від 31.08.2012р. №1125 на суму 48 360,44 рос. рублів,

рахунок на оплату від 12.09.2012р. №1223 на суму 3 240,00 рос. рублів (копії рахунків наявні в матеріалах справи). Крім того, як твердить позивач та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, зазначені рахунки та акти наданих послуг були направлені позивачем на адресу місцезнаходження відповідача.

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.2. Угоди сторони погодили, що обслуговуюча компанія щомісячно виставляє рахунок перевізнику, який проводить розрахунок за надані послуги протягом 30 днів з моменту отримання рахунку.

Відповідач, отримавши надані позивачем за період липень - вересень 2012р. послуги, виставлені рахунки не оплатив та не перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 1 218 618,39 рос. рублів.

Так, у зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за Угодою, позивач звернувся до відповідача - ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з претензією від 24.09.2012р. №1644, в якій просив терміново оплатити суму заборгованості за надані послуги. Зазначену претензію відповідач отримав 09.10.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Доказів того, що відповідач задовольнив вимоги позивача та сплатив кошти за надані послуги або докази того, що відповідачем подавалися зауваження, заперечення та/або претензії щодо якості послуг або щодо їх вартості суду не подано. Відповідач відзив на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов'язань перед позивачем за Угодою суду не представив та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзив на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов'язань перед позивачем за Угодою суду не представив та доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем - ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» (яке перейменоване в приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») своїх договірних зобов'язань перед ВАТ «Авіакомпанія Мурманськ» в частині оплати вартості наданих послуг, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Стандартною угодою від 23.05.2012р. про наземне обслуговування в сумі 1 218 618,39 російських рублів є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи подані позивачем розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Мурманськ» обґрунтованими, законними, задовольняє позов повністю та приймає рішення про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», який є правонаступником закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», на користь позивача - відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Мурманськ» заборгованості за Стандартною угодою від 23.05.2012р. про наземне обслуговування в розмірі 1 218 618,39 російських рублів. Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 16, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 2 ст. 614, ст. 629, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Мурманськ» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090)

на користь відкритого акціонерного товариства «Аеропорт Мурманськ» (184355, Російська Федерація, Мурманська обл., с. Мурмаши, аеропорт, індивідуальний податковий номер 5105040715)

1 218 618,39 російських рублів (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять російських рублів тридцять дев'ять копійок) основної заборгованості,

6 125,51 грн. (шість тисяч сто двадцять п'ять гривень п'ятдесят одну копійку) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 06.02.2014р.