Ухвала суду № 37003884, 06.02.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/392/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Грем’яцький “Агротехсервіс” про стягнення заборгованості по фінансовій санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до відкритого акціонерного товариства “Грем’яцький “Агротехсервіс” про стягнення заборгованості по фінансовій санкції у розмірі 102000 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2014 позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Грем’яцький “Агротехсервіс” про стягнення заборгованості по фінансовій санкції було залишено без руху .

06.02.2014 року позивач надіслав на адресу суду заяву, в якій повторно просив звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви, пославшись на те, що тимчасовим кошторисом на утримання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на перший квартал 2014 року коштів на сплату судового збору не передбачено.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які свідчили б про відсутність коштів для оплати судових витрат.

За вказаних обставин, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, як встановлено судом, позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 25.01.2014, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зідповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Грем’яцький “Агротехсервіс” про стягнення заборгованості по фінансовій санкції – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій