Ухвала суду № 37003832, 04.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/373/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.,

за участю:

представника позивача: Бойка В.І.,

представника відповідача: Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Водолія» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000552200, 0000562200, 0000572200 від 25.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000552200, 0000562200, 0000572200 від 25.12.2013 року.

Ухвалою судді від 24 січня 2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання 04 лютого 2014 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/373/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000552200, 0000562200, 0000572200 від 25.12.2013 року, до 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян