Ухвала суду № 37003543, 05.02.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

та зупинення провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Чернівці Справа № 824/110/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до державного реєстратора Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району м. Севастополя Головного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" про зобов"язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району м. Севастополя реєстраційної служби Головного управління юстиції, в якому просить зняти з обліку товариство з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій в єдиному державному реєстрі, направити реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" по місцю попередньої реєстрації, вказавши місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" - 99038, м. Севастополь, просп. Героїв Сталінграду, будинок 28; зобов"язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі взяти на облік товариство з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" (ідент. код 36694068) шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі.

05.02.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про заміну первинних відповідачів належними, а саме державного реєстратора Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області на Глибоцьке районне управління юстиції Чернівецької області, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району м. Севастополя Головного управління юстиції на Гагарінське районне управління юстиції у м. Севастополі. В обгрунтування клопотання позивач посилався на те, що первинні відповідачі не є самостійними юридичними особами, відтак є неналежними відповідачами.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку із заміною первинних відповідачів у справі.

Відповідачі, а також третя особа в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду поданих клопотань у письмовому провадженні.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведені позивач обставини в поданих клопотаннях суд, вважає за необхідне допустити заміну первинних відповідачів державного реєстратора Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області на Глибоцьке районне управління юстиції Чернівецької області, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району м. Севастополя Головного управління юстиції на Гагарінське районне управління юстиції у м. Севастополі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи - до терміну, встановленого судом.

Частина 4 ст. 52 КАС України зазначає, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв"язку із заміною сторони (відповідачів), суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження є обгрунтовним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 156 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Допустити заміну первинних відповідачів державного реєстратора Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області на Глибоцьке районне управління юстиції Чернівецької області, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Гагарінського району м. Севастополя Головного управління юстиції на Гагарінське районне управління юстиції у м. Севастополі

3. Зупинити провадження у справі № 824/110/14-а до 06 березня 2014 р.

4. Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 06 березня 2014 р.

5. Зобов’язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 26 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині про заміну неналежної сторони оскарженню не підлягає.

Суддя Левицький В.К.