Ухвала суду № 37002841, 20.01.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження 1-кп/225/15/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Савченко О.О.. за участю прокурора Бєлова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дзержинська, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працює, раніше засуджений 14.11.2005р. за ч.1 ст. 122 КК України до 6 місяців виправних робіт, 25.04.2007р. за ст.. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, мешкає АДРЕСА_1,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 04.09.2013р. відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився на підготовче судове засідання 01.10.2013р., хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. 11.10.22013р. на підготовчому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про його відкладення в зв'язку із укладенням угоди з захисником.

18.11.2013р. в підготовчому судовому засіданні судом відмовлено у затвердженні угоди між прокурором Бєловим В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1. та справу призначено до розгляду на 05.12.2013р. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 особисте зобов'язання залишено до винесення вироку по справі.

05.12.2013р. , 11.12.2013р. та 20.12.2013 р. в судове засідання з невідомих причин не з'явився обвинувачений. Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду від 20.12.2013р. про привід обвинуваченого, останній за телефоном повідомив працівників міліції, що перебуває у наркологічній лікарні м. Горлівки та не може з'явитися до суду за станом здоров'я. Відповідно до відповіді головного лікаря Горлівського наркологічного диспансера ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 06.12.2013р. та приймати участь у судових засіданнях має можливість.

31.12.2014р. в судове засідання знов не з'явився обвинувачений, в зв'язку з чим, судом за клопотанням прокурора винесено ухвалу про його затримання та доставки в Дзержинський міський суд для вирішення питання щодо заміни міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою в СІ м. Артемівська в зв'язку з систематичною неявкою останнього на судові виклики та порушення раніше обраногї міри запобіжного заходу.

Заслухав думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше був засуджений, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не дотримувався з неповажних причин. Крім того, ОСОБА_1 не працює, не навчається, дітей та сім'ї не має, а, отже, позбавлений, будь-яких соціальних зв'язків.

Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається за правилами глави 18 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків. Враховуюче матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, того факту , що він не має сімї та дітей, суд вважає необхідним взначити заставу в розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати до суду за викликом за повістками, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з під варти після внесення, застави. Визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало чинності, і прямо передбачає тримання останнього під вартою..

Враховуюче викладене, керуючись ст.. 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дзержинська, громадянину України, міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на утримання під вартою в СІ м. Артемівська строком на 2 місяці , тоб то до 21 березня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених в ухвалі, розмір якої встановити в 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 грн./сімдесят три тисячі вісімдесят /грн на розрахунковий рахунок одержувач ТУДСА України в Донецькій області № 37317004001000, найменування установи банку ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

Обвинувачений ОСОБА_1 має право у будь-який час внести заставу в у розмірі, вказаному в ухвалі суду.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до суду за викликом за повістками,

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21. березня 2013р.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Белова В.В.

Суддя: