Вирок № 37002712, 06.02.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5869/13-к

Провадження № 1-кп/191/90/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Козловій Т.О.

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12013040000000541 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марнеулі Грузія, вірменин, громадян України, освіта не повна вища, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора Смірнова В.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2013 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, керуючи згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 технічно справним автомобілем «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. 95-го Прикордонного Загону м. Синельникове Дніпропетровської області зі сторони м. Дніпропетровська у напрямі м. Мелітополя.

Прямуючи у районі будинку № 60 вулиці 95-го Прикордонного Загону м. Синельникове водій ОСОБА_1 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життю та здоров'ю громадян та виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на нерухомий об'єкт - дерево, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), та 12.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено: « п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться з технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її тяжкими наслідками.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «ВАЗ-21051» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних саден шкіри волосяної ділянки голови та обличчя, верхніх і нижніх кінцівок. Закритий перелом лівої стегнової кістки у верхній третині. Відкрита черепно-мозкова травма: Численні садна шкіри волосистої ділянки голови та обличчя, перелом правої вилиці, крововиливи у м'які тканини волосяної ділянки голови у лобно-тем'яних областях справа і зліва, крововилив у правий скроневий м'яз, осколковий перелом орбітальної ділянки лобної кістки та луски скроневої кістки справа, перелом кісток основи черепа, дифузні розповсюджені крововиливи під м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, крововилив у шлуночки головного мозку; Закрита тупа травма груди: Поперечні переломи 1-1Х ребер по правій передньо-пахвовій лінії, крововиливи у корені легень. Закрита тупа травма живота: Розрив діафрагмальної поверхні правої долі печінки, розрив діафрагмальної поверхні верхнього полюса селезінки, крововилив у черевну порожнину 500 мл крові, крововилив у печінково-шлунковий м'яз. Вище зазначені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, закритої тупої травми груди та живота, стосовно до живих осіб як кожне окремо, так і у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя. Смерть ОСОБА_2 наступила від відкритої черепно-мозкової травми яка супроводжувалась осколковим переломом орбітальної ділянки лобної кістки та луски скроневої кістки справа, переломом кісток основи черепа, дифузними розповсюдженими крововиливами під м'які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, крововиливами у шлуночки головного мозку і знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням його смерті.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-21051» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - тяжкої відкритої черепно-мозкової травми з забоями і саднами шкіри обличчя (поширене садно шкіри правої половини обличчя, правобічна параорбітальна гемотома) і голови, забитими ранами голови (в лобній і тім'яній ділянках справа), що супроводжувалася переломами кісток склепіння та основи черепа, численними переломами кісток обличчя, забоєм головного мозку III ступеню та субарахноїдальним крововиливом, розривом шкіри і кровотечею з лівого слухового проходу, ускладненою формуванням численних вогнищ забоїв в обох півкулях головного мозку, правобічним геміпарезом, недостатністю VII пари черепно-мозкових нервів зліва, вираженими інтелектуально-мнестичними розладами; - рваної рани правої пахвової ділянки. Уламкового перелому шийки лівої лопатки з задовільним стоянням уламків. Численних саден шкіри нижніх кінцівок.

Комплекс вище зазначених тілесних пошкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_3 у своїй сукупності, відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя (пункт 2.1.3а,б,в Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Ухвалою суду, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються - визнано судом недоцільним.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 та заподіяли потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження- вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно зі ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставини , які відповідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1- судом не встановлені.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення, те , що він щиро розкаявся ,сприяв слідству, відшкодував шкоду потерпілим, позитивно характеризується. Суд , також приймає до уваги заяви потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в яких вони повідомляють, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, та просять призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 статті 286 КК України.

З урахуванням заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов'язаного з позбавленням волі ; обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає можливим від відбування призначеного ОСОБА_1 покарання звільнити с застосуванням ст..75,76 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та застосувавши наслідки , передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування проведено судово-автотехнічну експертизу № 70/27-765 від 17.10.2013 року, вартість якої складає 391 гривня 20 копійок ( а.с.105), які підлягають стягненню з обвинуваченого, як процесуальні витрати.

Цивільний позов в ході судового розгляду - не заявлявся.

Речовий доказ, автомобіль «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території Синельниківського МВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області підлягає поверненню володільцю ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст. ст. 99,100, 374,377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5( п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки .

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 додаткове покарання передбачене частиною 2 статті 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за реквізитами : ГУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області за проведення експертизи № 70/27-765 від 17.10.2013 року, 391 гривню 20 копійок.

Речовий доказ, автомобіль «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території Синельниківського МВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області підлягає поверненню володільцю ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для засудженого- протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Г. В. Бондаренко