Ухвала суду № 37002382, 21.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2013 року Справа № 805/14980/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» м. Краматорськ

до відповідача: Східної митниці Міндоходів

про: визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» м. Краматорськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з тексту позовної заяви ТОВ «Краматорський шифер» просить суд визнати неправомірними та скасувати, зокрема, рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2, рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2.

Зазначені рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про визнання неправомірними та скасування вищевказаних рішень Митного органу, які впливають на склад майна позивача, у тому числі шляхом сплати грошових зобов’язань є майновою.

Зазначена правова позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав люди від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжного доручення про сплату судового збору № 12108 від 10.10.2013 року, звертаючись до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., в зв’язку чим суд приходить до висновку про порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд вважає, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримані вимоги, встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» м. Краматорськ до Східної митниці Міндоходів про визнання нечинною та скасування постанови від 24.09.2013 року про визнання неправомірними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 року № 700020000/2013/00060; рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 року № 700020000/2013/000052/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення від 01.10.2013 року № 700020000/2013/00063; рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2013 року № 700020000/2013/000054/2 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 листопада 2013 року на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.