Ухвала суду № 37002375, 03.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3404/13-а

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е, перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження, документу про сплату судового збору.

29.01.2014 року, тобто з пропуском 30-денного строку, наданого на усунення недоліків (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року отримана представником відповідача 23.12.2013 року), апелянтом надіслано документ про сплату судового збору, заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження. Однак, вказані в заяві обставини не визнанано судом поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки факт отримання оскаржуваної постанови саме 18.11.2013 року, про що заявляється апелянтом, ним належним чином документально непідтверджено та спростовується матеріалами справи (а. с.78).

За таких обставин, копія постанови суду першої інстанції вручена відповідачу 18.10.2013 року, а апеляційна скарга на неї подана 19.11.2013 року (а. с. 80), тобто, з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Міністерству оборони України у відкритті апеляційного провадження на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н. Е. Старова