Ухвала суду № 37002337, 01.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 серпня 2013 р. Справа №805/9814/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м. Донецьк

до відповідача: Макіївського міського управління - філія Головного управління Державної санітарно - епідеміологічної служби України в Донецькій області

про: визнання недійсним та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 48 від 08.05.2013 року

за участю

представників сторін:

від позивача: Войтух О.М. - за довір.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до Макіївського міського управління - філія Головного управління Державної санітарно - епідеміологічної служби України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 48 від 08.05.2013 року.

23.07.2013 року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал суду про відкриття провадження у справі та про витребування додаткових доказів від 11.07.2013 року. 31.07.2013 року представником відповідача також надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал суду ухвал суду про відкриття провадження у справі та про витребування додаткових доказів від 11.07.2013 року.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач посилається на те, що 11.07.2013 року Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Також 11.07.2013 року Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов'язано позивача надати суду Акти перевірки санітарного законодавства від 16-22.04.2013 року, № 15/6 від 16.04.2013 року, № 16/6 від 17.04.2013 року та № 17/6 від 19.04.2013 року, та протоколи досліджень шуму Макіївського міського філіалу ДУ «ДОЛЦ ГУ» Держсанепідслужби України від 16.04.2013 року № 39 та № 40, від 17.04.2013 року № 41 та № 42, від 19.04.2013 року № 46 та № 47.

Вважаючи вищевказані Ухвали суду незаконними, необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням матеріального і процесуального права, позивачем подано апеляційну скаргу про їх скасування.

На підставі цього, клопотаннями від 23.07.2013 року та 31.07.2013 року позивач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції про скасування ухвал про відкриття провадження по справі та витребування додаткових доказів від 11.07.2013 року, зазначаючи, що зазначені ухвали винесені на неповно з'ясованих та на недоведених обставинах, що мають суттєве значення для справи.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал відповідач просить суд розгляду зазначену заяву за відсутності свого представника.

Позивач проти зупинення провадження у справі в зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал заперечує, посилаючись на те, що зазначене не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що зазначена підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року витребувано у відповідача документи для встановленнях всіх обставин по справі та для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Таким чином суд зазначає, що апеляційне оскарження ухвал суду про відкриття провадження у справі та про витребування додаткових документів по справі не перешкоджає розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвал суду - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 01 серпня 2013 року в присутності представника позивача.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.