Ухвала суду № 37002330, 09.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року Справа № 805/17514/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Граундхог» м. Донецьк

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису від 02.04.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граундхог» м. Донецьк про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису від 02.04.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам передбаченими ч. 4, 5 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем, а ні у позовній заяві, а ні в прохальній частині не зазначено на яку суму та рахунок якого майна необхідно надати дозвіл на погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, суд вважає, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримані вимоги, встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «граундхог» м. Донецьк про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису від 02.04.2013 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 грудня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання обґрунтування позовних вимог, визначитися з позовними вимогами, а саме на яку суму та за рахунок якого майна надати дозвіл на погашення податкового боргу. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.