Ухвала суду № 37002305, 15.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа №805/17716/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Шахта «Нова» м. Дзержинськ

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 885013,38 грн., що виникла у період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 рік.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта «Нова» м. Дзержинськ про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 885013,38 грн., що виникла у період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 рік.

12 грудня 2012 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 14.01.2014 року, а саме необхідно було надати розрахунок ціни позову з заначенням конкретної особи (ПІБ), дати, сум та підстав винікнення суми боргу, окремо по списку № 1 та списку № 2, доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо), доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

14 січня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява відповідно до якої позивач просив суд продовжити строк для надання доказів в обгрунтування позовних вимог. До заяви позивачем додані розрахунки ціни позову з зазначенням конкретної особи (ПІБ), дати, сум та підстав виникнення суми боргу, окремо по списку № 1 та списку № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем не було усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.12.2013 року в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття провадження по даній справі, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення недоліків в повному обсязі, вказаних в ухвалі суду від 12.12.2013 року, а саме доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо), доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 105, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків по адміністративній справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства «Шахта «Нова» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 885013,38 грн., що виникла у період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 рік.

Встановити позивачу строк до 05 лютого 2014 року на усунення недоліків шляхом надання доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо), доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.