Ухвала суду № 37001006, 24.01.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9917/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., за участю секретаря Бельмас Л.О., розглянувши заяву моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року було повернуто позовну заяву моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

При постановленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме в номері платіжного доручення було зазначено: «29459», в той час, як необхідно було зазначити: «29464».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року було повернуто позовну заяву моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, однак, при копіюванні тексту було допущено описку, зокрема в резолютивній частині вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме в номері платіжного доручення було зазначено: «29459», в той час, як необхідно було зазначити: «29464».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в номері платіжного доручення зазначеного в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року, а саме замінити невірно зазначений номер платіжного доручення з: «29459» на: «29464».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року, а саме замінити невірно зазначений номер платіжного доручення з: «29459» на: «29464»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк