Рішення № 37000582, 29.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.Справа № 916/3352/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Стадник О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Протектор" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Протектор" (далі по тексту - ТОВ „Протектор") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) про стягнення заборгованості в сумі 15 000,00 грн., обґрунтовуючи фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № 240 від 05.09.2012р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, проте жодного разу його повноважний представник в судові засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень суду під розписку, проте жодного разу його повноважний представник в судові засідання не з'явився та про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки ОСОБА_2 не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.09.2012р. між ТОВ „Протектор" (Постачальник) та ОСОБА_2 (Покупець) було укладено договір поставки № 240, у відповідності до п. 1.1 якого Постачальник за цим договором зобов'язується передати у власність Покупця автомобільні шини б/в із відновленим протектором, автомобільні шини чи їх складові, інші автомобільні запчастини (далі „товар"), а Покупець зобов'язується прийняти даний товар та оплатити його вартість згідно виставлених рахунків та на умовах даного договору.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з положень п.п. 3.2 - 3.4 договору поставки № 240 від 05.09.2012р. відвантаження товару здійснюється на складських приміщеннях Постачальника за адресою: Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 72. Приймання-передачу товару здійснює матеріально-відповідальна особа від Покупця та уповноважена особа зі сторони Постачальника. Перехід права власності на товар відбувається в момент фактичного його отримання Покупцем (уповноваженою особою Покупця).

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 240 від 05.09.2012р. позивачем було передано у власність ОСОБА_2 товар загальною вартістю 15 000,00 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією видатковою накладної № РН-0000609 від 25.04.2013р., яка від імені відповідача підписана представником, повноваження якого на прийняття товарно-матеріальних цінностей посвідчувались довіреністю № 11 від 24.04.2013р.

Згідно з п. 6.1 договору поставки № 240 від 05.09.2012р. Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Постачальника у відповідності до виставленого рахунку в сумі 100% вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За твердженнями позивача, які не були спростовані під час розгляду даної справи, ОСОБА_2 в порушення прийнятих на себе за договором поставки № 240 від 05.09.2012р. грошових зобов'язань не здійснило оплату вартості товару, придбаного у позивача протягом спірного періоду, в результаті чого за відповідачем утворилась прострочена сума заборгованості перед ТОВ „Протектор" в розмірі 15 000,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Протектор" про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за придбаний товар в сумі 15 000,00грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ „Протектор" в сумі 15 000,00 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ „Протектор" суми основного боргу в розмірі 15 000,00 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Протектор" /77503, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 72, код ЄДРПОУ 33715205, р/р 2600000009938 в ПАТ „Фольксбанк"/ суму основного боргу в розмірі 15 000 грн. 00 коп. /п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 05.02.2014р.1

1Примітка: в судовому засіданні 29.01.2014р. при оголошенні вступної та резолютивної частини даного рішення судом було повідомлено, що повний текст рішення буде підписано 03.02.2014р. Однак у зв'язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному 31.01.2014р.-04.02.2014р. повний текст даного судового рішення було оформлено відповідно до вимог ст.ст. 84 - 85 ГПК України 05.02.2014р.

Суддя С.П. Желєзна